Obsah (10)

§ 146§ 193§ 163§ 168§ 165§ 150§ 65§ 651§ 171§ 172

2-17-6077 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Triin Tiisler Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2024.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-6077 Tsiviilasi V.P. (pankroti

§ 146nimetatud väljamaksete kohta järgmised: 1.

kinnisvara müügiga seotud kulud /kuulutus kv portaalis/ 34,99 eurot

1. Halduri vajalikud kulud, sh kulud 1087,31€+239,21€ km, arvestuslik 1326,52 eurot
2. Halduri tasu, sh tasu 7679,49€+1689,49€, arvestuslik 9368,98 eurot
3. tasutud maksud (maamaks) 385,81 eurot
4. panga teenustasud 4,28 eurot Kokku 11 120,58 eurot 3 2-17-6077 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega
5. V.P. pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.
6. FiMS 68 lg 2 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamisse avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
7. aasta
8. juunini.

§ 193

lg 1 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.

§ 193lg 5 sätestab, et, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse halduri tasule ja ka kulude arvestamisele §-de 23, 65, 651, 66 ja 661 redaktsiooni, mis kehtisid kuni 31.01.
2. Selguse huvides märgib kohus, järgnevalt viitab kohus kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseadusele ning halduri tasu ja kulude arvestuse osas kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioonile. 12.

(

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

163 lg 1 sätestab, et haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 2. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest.

§ 163

lg 3 kohaselt kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et kohus märgib pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. 13. Kohus, juhindudes eelnevatest sätetest, leiab, et esineb alus lõpetada pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga (kriminaalmenetluse raames ei menetletud ega tuvastatud pankrotikuritegu). V.P. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on erinevate äriühingute juhatuse liikmena äriühingute kohustuste käendamine. 14.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. 15. Seoses pankrotimenetluse lõpetamisega vabastab kohus Andrus Õnniku võlgniku pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3).

Pankrotihalduri tasu 16. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (

§ 150lg 2).

17.

§ 193

lg 5 järgi kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 31.01.2021.

4 2-17-6077 § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tegevuse tulemusena laekus pankrotivarasse kokku summa 62 145,92 eurot. Kuni 31.01.2021 kehtinud

§ 651

sätestab nimetatud summalt halduri tasu alammääraks 7679,49 eurot.

§ 65

lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Eeltoodust lähtuvalt taotleb haldur halduri tasu kinnitamist seaduses sätestatud alammääras, summas 7679,49 eurot, millele lisandub käibemaks 22%, s.o 1689,49 eurot (kokku 9368,98 eurot). Kohus leiab, et nimetatud tasu on põhjendatud. Kohus leiab, et ka halduri tehtud vajalikud kulud kokku summas 1087,31 eurot, millele lisandub käibemaks 239,21 eurot (kokku 1326,52 eurot) on põhjendatud. Käesolevas asjas ei ole menetlusabi taotletud, seega jäävad pankrotihalduri tasu ja kulutused võlgniku kanda. Kohustustest vabastamise menetlus

1. Pankrotiavaldusega koos on esitatud avaldus kohutustest vabastamiseks. Võlgnik on nõus enda nimetamisega usaldusisikuks.
2. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab: „Enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
3. aasta
4. juunini.“ Pankrotihaldur on seisukohal, et kohustustest vabastamise menetluse saab algatada, kuivõrd võlgniku puhul ei ole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. V.P.´i pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Haldur on selgitanud võlgnikule kohustustest vabastamise menetluse põhimõtteid, sh selgitanud sissetulekust kinnipidamise teostamise korda, ning edastanud võlgnikule sellekohase memo. 20. Kuni 30.06.2022 kehtinud

§ 171

lg 2 sätestab, et ohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.“ 5 2-17-6077

1. Kogu menetluse kestel ei ole võlgnik esitanud kohtule andmeid oma kohustuste täitmise kohta, ehkki kohus on selleks võlgnikku korduvalt kohustanud. Kohus on ülal p-s 5 märkinud, et kohus on korduvalt võlgnikule saatnud kohtukutseid istungitele ning kohtuistungit oli võimalik pidada alles 09.01.
2. Ehkki võlgnik ise kinnitas, et võlgnevusi Ü.P. ja Maksu- ja Tolliametile ei tohiks olla, selgus kohtu poolt tehtud päringust vastupidine – võlgnevused olid jätkuvalt tasumata ning ka maksegraafikut võlgnik Olerexiga ei sõlminud, ehkki kohus võlgnikule selleks tähtaja määras (vt pikemalt ülal p 6 - 8).
3. Kohtule ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluse jooksul käitunud heauskselt ning võtnud tõsiselt talle seadusega pandud kohustuste täitmist. Kohus leiab, et arvestades, et võlgnik on suhtunud oma kohustuste täitmisesse hoolimatult ja kergekäeliselt, esineb alus jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata (

§ 171

lg 2 p 5).

§ 171lg 2 p-s 5 toodud eeldused on võlgniku pahatahtlikkust iseloomustavad asjaolud.

Kohustustest vabastamise menetluse edukus tugineb aga eeldusele, et võlgnikul on reaalne tahe võimalikult suures määras oma kohustusi täita. Võlgnik ei ole kohtule üles näidanud mingitki tahet ega soovi täita kohustusi. 23. Kohus jätab eelneva põhjal

§ 171lg 2 p 5 alusel kohustustest vabastamise menetluse algatamata.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm, kohtunik 6