1-19-4151/306

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. jaanuar 2024.a. Jõhvi Kohtuasja number 1-19-4151 Kohtukoosseis kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Prokurör Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Asja läbivaatamise kuupäev 10.01.2024 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Kaido Cocozza tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Kaido Cocozza (endine Vanatoa), isikukood 38404125230, viibib Viru Vanglas Kaitsja Advokaat Andres Veski Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Kaido Cocozza tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja, advokaat Andres Veski taotlus Kaido Cocozzale riigi õigusabi osutamise eest tasu 131,76 eurot. Välja mõista Kaido Cocozzalt kriminaalmenetluse kulud 131,76 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Kaido Cocozzal tasuda kaitsjatasu ositi 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV Pank EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700014869 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 30.11.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Cocozza tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaido Cocozza (Vanato) tunnistati süüdi Viru Maakohtu 30.03.2020.a otsusega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõisteti karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel 2 aastat 2 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Kaido Cocozza ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Harju Maakohtu 05.05.2022 määrusega pöörati karistus täitmisele. Karistuse kandmise algus 05.09.2022 ja lõpp 01.12.
2. Kinnipidamisasutuses Kaido Cocozza kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemisjärgselt soovib asuda elama aadressile xxx, mis on tema pärandvara. Kinnipeetaval on põhiharidus. Töötamise registri andmetel töötanud lühiajaliselt erinevates kohtades, enda sõnul töötas 8 aastat xxx. Vanglas keeldub töötamast majandustöödel, Enda sõnul on töötanud 1980datel ja 1990-datel erinevatel kohtadel ning olnud juhatuse liige. Ka käesoleval ajal on ta xxx OÜ juhatuse liige, kuid tulu sellest ei ole saanud. Enne vangistust sai töövõimetuspensionit. Isik on xxx. Tartu Vanglas töötas xxx, kuna saab teha vaid istuvat tööd. Isikul on võlgnevusi xxx eurot ja vabanemisfondis xxx eurot. Vangistuses toetavad rahaliselt ema ja sõbrad. Vabanemisel garanteeritud töökoht on xxx. Lähivõrgustikku kuuluvad ema ja õde. Enda sõnul kuuluvad tutvusringkonda õiguskuulekad inimesed. Kuriteod on toime pannud nii grupis kui üksinda. Väidab, et teeb oma otsused ise, ei ole mõjutatav teiste poolt, kuid korduvalt on vägivalla kuritegusid pannud toime grupis, mis ilmestab siiski mõjutatavust. Suhtlusringkonnas on tema sõnul kriminaalkorras karistatud isikuid. Riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad varasemad süüteod ning korduvad vägivallateod, mistõttu nähakse teemas nii ohtlikkust kui ka uue kuriteo riski. Isiku anamneesis on xxx. Viimane vägivaldne kuritegu oli toime pandud alkoholijoobes. Enda sõnul tarvitas alkoholi enne vangistust harva ja mõõdukalt. Praegusel ajal planeerib vabanemisjärgselt alkoholist täielikult loobuda, sest ka väiksemate koguste puhul näeb negatiivset mõju (impulsiivsus jm). Vangistuses läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetaval on xxx haigus. Isik ärritub kergesti, suhtleb agressiivselt ja üleolevalt, viimasel ajal rahulikum. Vägivaldset käitumist on esinenud korduvalt. Lisaks praegusele süüdimõistmisele, milleks on 3 episoodi elukaaslase suhtes vägivalla kasutamine, on ka varasemalt alaealisena (xxx.a.)süüdi mõistetud eriti jõhkra või küünilise vägivallateo eest, mille toimepanemise ajal oli alkoholijoobes. Riskeeriv ja impulsiivne käitumine ilmneb nii alkoholi tarvitades kui ka kainena. Korduvad süüteod viitavad kehvale probleemide lahendamise oskusele, omades kuritegelikku mõtlemist ja käitumist. Pikemaajalisteks eesmärkideks peab enda arendamist ning seeläbi uuesti edukaks saamine. Kindlasti ei soovi uuesti vanglasse sattuda. Läbis vabatahtlikult sotsiaalprogrammi "Minu kristlikud väärtused ja hoiakud". Kinnipeetava kuritegelikke hoiakuid ilmestavad korduvalt toime pandud samalaadseid teod (3 vägivalla episoodi ühe kuriteo raames). Varasemalt toime pandud kuritegude seas on nii vägivallakuriteod kui ka ühiskonnavastased kuriteod. Isik eitab vägivalla tegusid. Kinnipeetav on karistatud 4 korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine, madal probleemilahendusoskus, impulsiivsus ja riskiv käitumine. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 25%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 47%. Viru Vangla toetab Kaido Cocozza tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaido Cocozza soovib ennetähtaegselt vabaneda. 2 Kaitsja toetab oma kaitsealust ning palub ta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Kaido Cocozza tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalsed eeldused on täidetud, kuna teise astme kuriteo eest mõistetud karistusest on ta ära kandnud 1/
3. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kaido Cocozzal on 1 kehtiv kriminaalkaristus. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on üks – liikumise eeskirjade rikkumise eest. Viru Vangla materjalidest tuleneb, et Kaido Cocozzal on vabanemisel olemas elukoht ja garanteeritud töökoht. Viru Maakohtu 30.03.2020 otsusega oli Kaido Cocozza (Vanatoa) süüdi mõistetud korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes (kokku 3 episoodi). Selle eest mõistetud karistus – 2 aastat 2 kuud 26 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Harju Maakohtu 05.05.2022 määrusega pöörati kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna isik rikkus korduvalt käitumiskontrolli nõudeid. Seega on kohus võimaldanud isikul kanda karistust vabaduses, kuid kriminaalhooldus ebaõnnestus isiku enda süül. Samuti on Kaido Cocozzal kehtiv distsiplinaarkaristus seoses liikumise eeskirjade rikkumisega ning see näitab, et ka range järelevalvega ja distsipliiniga asutuses ei suuda ta alluda kehtestatud normidele. Kohus leiab, et tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohtul puudub veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Kohus leiab, et arvestades Kaido Cocozza kuriteo toimepanemise asjaolusid (korduv kehaline väärkohtlemine lähisuhtes), süüdimõistetu isikut ja varasemat elukäiku, ei ole tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kaido Cocozza kannab täitmisele pööratud karistust, kuna ei suutnud järgida kriminaalhooldusnõudeid. Samuti ei ole tema käitumine vangistuses olnud korrektne, pannes toime distsiplinaarrikkumise ja keeldudes vanglas majandustöödel töötamisest ning ei täida selles osas individuaalset täitmiskava. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse 3 menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud ja tema varasem elukäik näitavad, et tema puhul on uue kuriteo toimepanemise risk keskmisest suurem. Kohus ei näe ühtki alust, miks sellist isikut tuleb vabastada enne tähtaega, ja kuidas kriminaalhooldus saaks maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Seda enam, et varasem kriminaalhooldus ebaõnnestus isiku süül ning karistus pöörati täitmisele. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 01.12.2024, ärakandmiseks on üle 10 kuu vangistuse. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu on isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine põhjendamata. Sealjuures on järelejäänud vangistuse jooksul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest ning töötada ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 31-1-91-06 p 8.1). Käesoleval juhul pole see tingimus täidetud, kuna isikul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline, kui ka range distsipliiniga asutuses ei suuda ta käitumisnorme järgida. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Samuti on värskemas kohtupraktikas (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21) selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega. Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Individuaalse täitmiskava on Kaido Cocozza täitnud osaliselt. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, planeeritud on veel pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamise sotsiaalproramm. Samas on Kaido Cocozza keeldunud vangistuses töötamast majandustöödel teadmata põhjustel. Sellega on ta tahtlikult jätnud täitmiskava tegemata. Seega ei ole täitmiskava eesmärgid täidetud. Kohtul ei teki antud juhul veendumust, et süüdimõistetu võiks vabaduses seadusekuulekalt elada. Sellise veendumuse tekitab eelkõige tema varasem käitumine – korduvate kuritegude toimepanemine ja kriminaalhoolduse ebaõnnestumine. Nii eksisteerib suur risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Samuti nähtub asja materjalidest, et Kaido Cocozza ei ole täitnud ka individuaalset täitmiskava, mis nägi ette vangistuses töötamise. Teised täitmiskavas püsistatud eesmärgid on täidetud või täitmisel. Lisaks on tal üks distsiplinaarkaristus. Seega leiab kohus, et Kaido Cocozza ei ole vanglas teinud piisvalt pingutusi, et teda saaks tingimisi enne tähtaega vangitsusest vabastada. 4 Kaido Cocozza suhtes ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise materiaalsed eeldused täidetud. Kuna isiku suhtes esinevad positiivsed asjaolud ei ole kunagi olnud motivaatoriks asuda elama seadusekuulekalt, ei maanda need ka praegusel ajal sellisel määral uute kuritegude toimepanemise riski, mis kaaluks üle Kaido Cocozzast tuleneva ohu. Kaido Cocozza puhul on risk uute kuritegude toimepanemiseks jätkuvalt kõrge ning tema ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. Kohus rõhutab, et isiku ennetähtaegsel vabastamisel kriminaalhoolduse alla on tegemist riigi poolt ellu kutsutud institutsiooniga tagamaks järelevalvet kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise üle ning soodustamaks isiku sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Samas peab kohtul tekkima veendumus, et vabastatav isik on kriminaalhooldusele sobilik. Kui aga süüdimõistetud isik ei suuda hoida end käitumast seadusekuulekalt, näitab see vaid tema veendumusi ja hoiakuid õiguskorra suhtes. Kohus ei näe põhjust vabastada ta vangistusest enne tähtaega ja määrata uuesti kriminaalhooldusele. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Kaido Cocozza vabastamisega temale Viru Maakohtu 30.03.2020 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 05.05.2022 määrusega täitmisele pööratud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 5