4-23-3966/8

4-23-3966 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liina Pohlak Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsembril 2023.a. Tallinn Väärteoasja number 4-23-3966 Väärteoasi Oksana Ragozina kaebus Tööinspektsiooni 02.11.2023 otsuse peale väärteoasjas 3-2/135 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1 Jätta Oksana Ragozina kaebus Tööinspektsiooni 02.11.2023 otsusele väärteoasjas 3-2/135 läbi vaatamata ja tagastada kaebus kaebuse esitajale Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 27.11.2023.a laekus Harju Maakohtule Oksana Ragozina kaebus Tööinspektsiooni 02.11.2023 otsusele väärteoasjas 3-2/

1. Kaebuse esitaja soovib kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist kohaldatud karistuse osas. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus tutvus kaebuse ja sellele lisatud materjalidega ning väärteoasja 4-23-3966 raames väljanõutud väärteotoimikuga tuvastas, et Oksana Rogozina suhtes väärteoasjas nr 3-2/135 03.10.2023.a koostatud väärteoprotokollist nähtub, et protokolli on isikule tutvustatud 03.10.2023 ja protokollis on märgitud kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise ajaks 02.11.
2. Menetlusalusele isikule on väärteoprotokolli tutvustatud 03.10.2023, mille kohta ta on andnud allkirja ja palunud saata otsuse e-postiga xxxx (lk 58pö-59). Seega oli kaebuse esitanud isikule tehtud teatavaks, et otsus on kohtuvälise menetleja juures alates 02.11.2023 kättesaadav. Kohtuväline menetleja tegi otsuse väärteoasjas 02.11.2023 (lk 60-68), mistõttu oli otsus menetleja juures 02.11.2023 reaalselt olemas ja kättesaadav. Otsuses on märgitud, et otsuse peale on õigus esitada kaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Eeltoodust tulenevalt hakkas kaebuse esitamiseks seaduses kehtestatud
3. päevane tähtaeg kulgema 03.11.2023 ja kaebuse esitamise viimane päev oli 20.11.2023 (kuna 18.11.2023 oli laupäev). Kuna isik soovis saada lahendid e-posti aadressile, saatis meneleja samal päeval kui otsus oli kättesaadav, s.o 02.11.2023 kell 08:57, otsuse Oksana Ragozina poolt menetlejale antud e-posti aadressile. Samuti saadeti otsus isiku kaitsjale Vadim Vildele (lk 69-71). Otsus toimetati 02.11.2023 kätte nii kaitsjale kui Oksana Ragozinale. Kaitsja 02.11.2023 e-kirjast nähtub, et ta on otsuse kätte saanud, kuid ei suuda seda krüpteerimise tõttu avada (lk 72) . Kohtuvälise menetleja poolt kohtule saadetud dokumendist (kohtutoimik lk 17-18) nähtub, et kohtuvälise menetleja otsus on saadetud krüpteeritult, kuid see on krüpteeritud nii kaitsja, kelle ID kaart on kehtiv kuni 10.05.2028, kui ka kaebaja nimele, kelle ID kaart on kehtiv kuni 04.06.
4. Seega oli mõlemal isikul võimalik otsus dekrüpteerida. Kohtuväline menetleja selgitas seda ka kaitsjale ja kaebuse esitanud isikule (lk 73-74). Seega oli kohtuväline menetleja teinud otsuse kaebuse esitanud isikule ja tema esindajale alates 02.11.2023 kättesaadavaks. Kaitsja väide, et enne 10.11.2023 puudub võimalus otsust dekrüpteerida on arusaamatu ja põhjendamata. O.Ragozina teatas 13.11.2023 et sai otsuse kätte. Asjaolu, et kaebuse esitanud isik ei avanud otsust enne 13.11.2023 ei mõjuta VTMS § 114 lg 4 sätestatud edasikaebamise tähtaega, milleks on 15 päeva, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seadus ei näe ette, et kaebuse esitamise tähtaeg hakkaks kulgema ajast, mil isik tegelikult otsuse kätte sai. Kohtuotsuse menetleja otsus oli alates 02.11.2023 menetleja juures kättesaadav ja tehti samal päeval nii isikule kui tema kaitsjale kättesaadavaks. Kui kaitsja või menetlusalune isik ei osanud otsust dekrüpteerida, oli neil võimalus minna isiklikult kohtuvälise menetelja juurde kohale ja saada otsuse koopia kohtuvälise menetleja juures koha peal. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 27.11.2023 ja see on samal kuupäeval kaebuse esitanud isiku esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud. Seega on Olga Ragozina kaebus esitatud peale kaebetähtaja möödumist. Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist. Kaebuses on märgitud, et O.Ragozina sai otsusest tead 13.11.2023, sest kuni 13.11.2023 viibis isik puhkusel. Puhkusel viibimine ei takista isikul kuidagi kaebuse esitamist. Lisaks oli kaebuse esitamise tähtajani 20.11.2023 veel piisavalt aega, et esitada kaebus tähtaegselt. Kohus juhib veelkord nii kaitsja kui kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et VTMS § 114 lg 4 kohaselt on kaebuse esitamiseks 15 päeva, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 70 lg 6 sätestab üheselt, et kaebetähtaeg hakkab kulgema lahendi kohtuvälise menetleja juures isikule tutvumiseks kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Asjaolu, et kohtuväline menetleja tuleb isikule vastu ja saadab isiku taotlusel talle otsuse ka e-kirja teel ei muuda kaebetähtaja kulgemist. Asjaolu, et isik või kaitsja ei dekrüpteeri otsust ei muuda kaebuse esitamise tähtaega. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitanud isikule. Liina Pohlak Kohtunik