2-22-9650/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-9650 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (e-post xxx); Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx, e-post xxx). RESOLUTSIOON
2. Jätta Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes läbi vaatamata.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Tagastada Renovum OÜ-le riigilõiv 840 eurot Renovum OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
5. Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes.
6. Hageja esitas 05.02.2024 taotluse hagi tagasivõtmiseks, kuivõrd kostja osas on 29.03.2023 kuulutatud välja pankrot. Samuti esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi 1 vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
8. Kohus on kontrollinud Kohtute Infosüsteemist, et kostja pankrot on tsiviilasjas 2-23-2105 välja kuulutatud 29.03.2023 kell 13.
9. Käesolevas tsiviilasjas on kostja vastu esitatud varaline nõue, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Eeltoodust tulenevalt on PankrS § 43 lg 2 eeldused täidetud. Kohus jätab hagi vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 läbi vaatamata.
10. PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
11. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.
12. Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 840 eurot tagastamiseks. Kohus leiab, et põhjendatud on tagastada hageja poolt tasutud riigilõiv terves ulatuses, kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus leiab, et hageja tasutud riigilõiv tuleb täies ulatuses tagastada sõltumata sellest, et hageja on esitanud omaalgatuslikult taotluse hagi tagasivõtmiseks. PankrS § 43 lg 2 kohaselt tuleks hagi jätta läbi vaatamata, kui PankrS § 43 lg 2 sätestatud eeldused on täidetud, seda sõltumata sellest, kas hageja esitab menetluses vastava taotluse või mitte. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 840 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
13. TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2