← Eesti

2-23-139107/7

Obsah (8)§ 187§ 162§ 138§ 139§ 4842§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 05.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-139107 Tsiviilasi

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 13.12.2023 Ametlike teadaannete kaudu. Kostja kohustus hagile vastama 10 päeva jooksul arvates hagimaterjali ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus märgib lühidalt vaid nõude, asjaolud ja menetluskulud. Hagi asjaolud ja nõue A K (kostja) sõlmis 17.09.2020 Bondora AS-ga laenulepingu nr xxx. Lepingu põhitingimustes leppisid pooled kokku: Laenusumma 956,0 eurot, intressimäär 28,94 % aastas. Igapäevast intressi arvutakse tagastamata laenusummalt 30-päevase kuu ja 360- päevase aasta alusel alates laenusumma väljamaksmisest kuni laenusumma täieliku tagasimaksmiseni või kuni kogu tagastamata laenusumma muutub sissenõutavaks laenulepingu ülesütlemise või sellest taganemise tõttu, mis tahes neist juhtub varem, vastavalt laenulepingu punktile 7.

  1. 2.2.
  2. Tasumisele kuuluv kogusumma on 2005,65 eurot. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 44,93 %. Krediidi kulukuse määra arvestus põhineb eeldusel, et leping kehtib kokkulepitud aja jooksul, ning et krediidisaaja täidab lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt kogu lepingu kehtivusaja jooksul. Haldustasu 4 % laenusummast aastas. Lepingutasu 56,0 eurot. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 12.09.
  3. Laenulepingu punkti 3.
  4. alusel on maksegraafik lepingu eritingimuste lahutamatu osa. Lepingu punktis 3.
  5. lepiti kokku, et niivõrd, kuivõrd laenuandja ja laenuvõtja vahelist suhet käesolevad laenulepingu eritingimused ei reguleeri, juhindutakse laenuandja veebilehel (www.bondora.ee) avaldatud laenulepingu üldtingimustest, kasutustingimustest ja hinnakirjast, mis on laenulepingu lahutamatu osa. Laenulepingu üldtingimuste punkt 4.
  6. sätestab, et laenuandja maksab laenusummale vastava summa, millest on maha arvatud lepingutasu, eritingimustes nimetatud laenuvõtja arvelduskontole kooskõlas punktiga 8.
  7. Kostjale kanti pangakontole 900,0 eurot. Lepingu üldtingimuste punkt 6.
  8. sätestab, et laenuvõtja (kostja) maksab laenusumma laenuandjale tagasi igakuiste annuiteetmaksetena eritingimustes ette nähtud tingimustel. Kostja tasus lepingust nr xxx tulenevate kohustuste katteks kogusumma 96,37 eurot. Kuna kostja ei täitnud lepingu punkti 6.1., ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis Bondora AS kostjale 13.04.2021 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist ning oli rohkem kui 3 kuu maksetega osaliselt või täielikult viivituses, ning tuginedes lepingu punktidele 13.
  9. ja 13.2.1., saatis Bondora AS 13.05.2021 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Lepingu üldtingimuste punkti 13.
  10. ja 13.2.
  11. alusel on laenuandjal õigus laenuleping üles öelda ja nõuda laenuvõtjalt kõikide laenulepingust tulenevate või sellega 2

(2)2-23-114412 seotud finantskohustuste täitmist, teavitades laenuvõtjat sellest kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, kui laenuvõtja on kuumaksetega osaliselt või täielikult hilinenud kolm
(3)järjestikust kuud ega tasu võlga kahe
(2)nädala jooksul alates laenuandjalt sellekohase nõude saamisest kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Enne lepingu ülesütlemist 13.05.2021, oli kostja osaliselt või täielikult viivituses rohkem kui 3 üksteisele järgneva maksegraafikujärgsete maksetega. Kuni lepingu ülesütlemiseni (13.05.2021) olid kostjal osaliselt või täielikult tasumata 12.01.21, 12.02.21, 12.03.21, 12.04.21 ja 12.05.21 maksegraafikujärgsed maksed. Tuginedes lepingu üldtingimuste punktile 13.
  1. ja 13.2.
  2. ütles Bondora AS lepingu üles 13.05.
  3. Hageja on ise hagiavalduses märkinud, et Bondora AS-i poolt kostja laenuvõimekuse kohta kogutud andmetele ja kohtupraktikast lähtuvalt on hageja seisukohal, et Bondora AS ei ole laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seega on kostjal VÕS § 403.4 lg-st 7 tulenevalt kohustus tasuda intressi VÕS §-s 94 sätestatud määras. Kuna Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli intressimäära suuruseks intressi tasumise perioodil 0,0 %, siis ei saa kostjalt intressi välja mõista. Lepingu sõlmimisel oli laenusumma oli 956,0 eurot, millest 56,0 eurot oli lepingutasu. Välja maksti kostjale 900,0 eurot. Kostja on lepingu kehtivuse ajal tasunud BondoraAS-le kogusumma 96,37eurot. Seega on kostja põhivõlg 803,63 eurot (900 – 96,37 = 803,63). Hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist, kuna kostja on oma kohustust rikkunud. Viivist tuleb arvestada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõuab seetõttu vaid kostjalt põhivõlga ning alates 14.05.2021 (pärast lepingu ülesütlemist kui hageja nõudis võla tasumist) viivist seadusjärgses määras kooskõlas võlaõigusseaduse § 113 lg 1
  4. lause ja § 94 sätestatuga. Viivis on hagi esitamise aja seisuga põhivõlalt 183,98 eurot. Hageja palub mõista A Klt välja OÜ GS Core kasuks tasumata võla põhiosa 803,63 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 183,98 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt 803,63 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 18.11.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud, mis on tasutud riigilõiv 280,0 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse esindaja tasu 20,0 eurot palub kostjalt välja mõista ning lisaks väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsusejõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuna kostja hagile ei vastanud, kuulub hagi rahuldamisele. Kohus märgib

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus põhjendab menetluskulude suuruse lahendamist. Kostjalt tuleb välja mõista lõivu

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot ja

§ 4842järgi maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.