) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on Coop Finants AS ja kostja vahel 16.12.2019 sõlmitud väikelaenulepingust nr L210168 tulenev võlgnevus. Kuni lepingu ülesütlemiseni (27.05.2021) olid kostjal osaliselt või täielikult tasumata 20.01.2021, 20.02.2021, 20.03.2021, 20.04.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot ja esindaja tasu summas 20 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on soovinud esindaja tasuna saada 20 eurot. Kohus peab antud kulu põhjendatuks. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 120 (100+20) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 120 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu
Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 20.12.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Lisaks saatis kohus 13.11.2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressile xxx, xxx, kuid kostja materjalide kättesaamist ei kinnitanud. Samuti saatis kohus 20.11.2023 ja 20.12. 2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale tähitult aadressidele xxx, kuid nimetatud dokumendid on tagastatud. Maksekäsu kiirmenetluses üritati kostjale makseettepanekut kätte toimetada järgmistel aadressidel: 22.08.2023 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 24.08.2023 aadressil xxx - Tagastatud hoiutähtaja möödumisel xxx korteriomanik kinnitas 04.10.2023, et võlgnik elab antud aadressil. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.