4-23-146/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-23-146 (2440,19,005562) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus A.F-ile asenduskaristuse määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane A.F (ik XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Viru Maakohtu
5. märtsi
6. a määrusega väärteoasjas nr 2440,19,005562 A.F-ile rahatrahvi asendamiseks määratud kolm päeva aresti muutmata.
7. KarS § 68 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka tema kinnipidamine
8. märtsist kuni 13 märtsini 2023, s.o kolm päeva ja lugeda A.F-ile asenduskorras mõistetud kolm päeva aresti kantuks.
9. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
10. Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) Ida prefektuuri
11. oktoobri
12. a otsusega väärteoasjas nr 2440,19,005562 karistati A.F KarS § 259 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsus jõustus
13. novembril
15. Kuna A.F ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatati tema suhtes
16. veebruaril 2020 täitemenetlus. Selleks hetkeks oli rahatrahv täies ulatuses tasumata.
17. oktoobril 2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
18. Ida Prefektuur esitas
19. jaanuaril 2023 Viru Maakohtule taotluse asendada A.F rahatrahv arestiga.
20. Viru Maakohtu
21. märtsi
22. a määrusega avaldaja taotlus rahuldati ja A.F rahatrahv 30 trahviühikut summas 120 eurot asendati 3 päevase arestiga.
23. Rahatrahvi sissenõudmine ebaõnnestus, sest A.F puudub vara, millele sissenõuet pöörata. A.F puudub ka töökoht. Käesoleva ajani on määratud rahatrahv tasumata. Rahatrahv tuleb asendada arestipäevadega. Asjaolu, et A.F kõnealusest rahatrahvist teadlik ei olnud, ei anna alust avalduse rahuldamata jätmiseks. A.F sai trahvi aluseks oleva kiirmenetluse otsuse kätte samal päeval.
24. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A.F, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti määramata jätmist. Ta viibis juba
25. märtsist kuni
26. märtsini 2023 arestimajas. Tuleks piirduda juba ära kantud arestipäevadega. Ringkonnakohtu järeldused
27. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigustatult asendanud A.F rahatrahvi arestiga.
28. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et A.F on määratud rahatrahv tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, sest vara, millele sissenõuet pöörata, A.F ei ole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 täidetud. Ka ei ole praegusel juhul võimalik määratud aresti asendada üldkasuliku tööga. Nimelt annab KarS § 69 lg 1 kohtule aresti asendamisel üldkasulikku tööga kaalutlusõiguse: kohus võib aresti üldkasulikku tööga asendada, aga ei pea seda tegema. Sellest võib keelduda, kui on piisav alus karta, et süüdlane jätab üldkasuliku töö tegemata. Nii see A.F puhul ongi. A.F on karistusregistri kohaselt kaks kehtivat kriminaal- ja üks kehtiv väärteokaristus. Muuhulgas on oluline seegi, et A.F on varasemalt korduvalt katseajal pannud toime uusi kuritegusid. Niisiis on tegemist äärmiselt õiguskuuletu inimesega – ja juba seetõttu pole kuigivõrd alust loota, et ta määratud tunnid korrakohaselt ära teeks. Oluline seegi, et A.F jättis mitmel korral kohtu kutsel istungile ilmumata ja kohus oli sunnitud kohtuistungi A.F-ist tingitud asjaoludel korduvalt edasi lükkama. Lõpuks kohaldati A.F suhtes sundtoomist. Seega on tegemist võrdlemisi kohusetundetu isikuga ja ka sel põhjusel ei ole alust arvata, et ta määratud tunnid korrektselt ära teeks. Seda kõike arvestades ei ole ringkonnakohus veendunud, et üldkasuliku töö tegemine, kui vabadusekaotuslikust karistusest kergem meede, muudaks tema hoiakuid ja suhtumist sedavõrd, et ta enam taolisi õigusrikkumisi toime ei paneks.
29. Küll aga on maakohus jätnud ekslikult kohaldamata KarS § 68 lg 2, mis ütleb, et kinnipidamine väärteomenetluses arvatakse karistusaja hulka. Nimelt oli A.F väärteomenetluses politsei poolt
30. märtsist kuni
31. märtsini 2023 kinni peetud (vt PPA Ida Prefektuuri
32. märtsi
33. a vastus kohtunõudele). Aeg, mil A.F oli kinni peetud, s.o 3 päeva, tuleb arvata karistusaja hulka ning A.F-ile asenduskorras mõistetud kolm päeva aresti tuleb lugeda kantuks.
34. Eeltoodud põhjustel jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
35. märtsi
36. a määruse muutmata, kuid loeb A.F poolt eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ja aresti kantuks. (allkirjastatud digitaalselt) 2