← Eesti

2-23-152449/3

Obsah (7)§ 661§ 486§ 428§ 430§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-23-152449 (menetlus nr 2) Määruse tegemise aeg ja koht 05. märts 2023, Rapla Tsiviilasi Debitum Invest O

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Debitum Invest OÜ esitas
  2. detsembril 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.T.lt 1376,40 euro saamiseks.
  3. jaanuaril 2024 koostas kohus makseettepaneku ja toimetas selle võlgnikule kätte. Enne maksekäsu tegemist pooled
  4. jaanuaril 2024 esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 alusel kohus

  1. jaanuaril 2024 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Kohtule esitatud kompromisslepingu on hageja lepinguline esindaja ja kostja digitaalselt allkirjastanud
  3. jaanuari
  4. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa ning hüvitatavate menetluskulude suuruse, kompromissi summa kuue kuu jooksul osamaksetena tasumise korra ja osamaksete tähtajad. 3.

§ 486

lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

  1. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb esitatud kompromissi numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. Kohus määrusega kompromissi kinnitamisel parandab aga kompromissi tekstis ilmsed vead: 1) kompromissi tekstis on märgitud, et viivise summa on arvestatud määraga 0,55% päevas. Tarbijast kostjaga sellise viivisemääraga (üle 200% aastas) sõlmitud kompromiss oleks tühine sest ületab kolmekordset VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäära. Kompromissile lisatud viiviseraportis on viivist arvestatud määraga 0,055% ning ka kokkuleppes märgitud viivise summast 59 eurot järeldub, et pooled pidasid tegelikult silmas viivisemäära 0,055% päevas (ehk 20,08% aastas ja jääb lubatud piiridesse); 2) kokkuleppe punktis 2.5 on ilmselt ekslikult märgitud, et kostja kohustub punktis 2.
  2. märgitud võlgnevuse tasuma 36-kuulise maksegraafiku alusel. Jagades kompromissi summa 1485 eurot kompromissis märgitud osamakse suurusega 247,5 eurot kujuneb makseperioodi pikkuseks 6 kuud, mis on märgitud ka kompromissi punktis 2.
  3. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-23-152449 Kohus leiab, et märgitud ebatäpsused ei takista kompromissi kinnitamist, kohus saab ebatäpsused ise parandada, kuivõrd nende parandamine ei muuda kokkulepitud summasid ega maksekohustuse tähtaegu (s.t kokkuleppe tegelikku sisu). 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Poolte kokkuleppest nähtuvat sisaldab kompromisssumma ka menetluskulusid. Komrpomisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, s.o ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.