Kriminaalasi nr 1-19-3868 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15. mai 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Mariken Arro Kriminaalasi O.P süüdistuses
§ 199
lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav O.P, IK XXX; sünniaeg:
- august
- a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada O.P KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista kolm
(3)kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.P ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata O.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada
(300)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700025432. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus O.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on
- jaanuaril
- a karistatud väärteootsustega nr 2780,18,012878 ja 2780,18,012916 vastavalt
- detsembril
- a ja
- detsembril
- a KarS § 218 lg 1 järgi toime pandud varguste eest, püüdis
- mail
- a kella 09:07 paiku uuesti, st süstemaatiliselt, Tartu linnas Sõbra 58 asuvast AS-ile Prisma Peremarket kuuluvast Prisma Sõbra kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta raamatu „Eesti vanaemade lood“ väärtusega 42,99 eurot selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi O.P tahtest sõltumata lõpule viimata, sest pärast kassaliinist möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani O.P toime KarS § 25 lg 1,
§ 199
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest O.P-le karistuseks 3 kuud vangistust. Kar
S § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot. O.P on vanaduspensionär, kes saab igakuist pensioni veidi vähem kui XXX eurot. Tal on XXX tõttu, kuna tal oli XXX. XXX tõttu saab ta riigipoolset toetust paarkümmend eurot kuus. O.P elab koos abikaasaga neile kuuluvas korteris. Abikaasa on samuti vanaduspensionär. Igakuiselt tuleb tasuda korteri kommunaalkulud umbes XXX eurot. Ravimitele kulub igakuiselt umbes XXX eurot. O.P puuduvad võlgnevused ja ta ei soovi muutuda võlglaseks. Ta on võimeline igakuiselt menetluskulude hüvitamiseks tasuma 25 eurot. Menetluskulude täiemahuline väljamõistmine halvendaks oluliselt O.P ja tema perekonna hakkamasaamist, seega esinevad alusel menetluskulude osaliseks vähendamiseks ja riigi kanda jätmiseks. Prokurör taotleb mõista O.P-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja 300 eurot sundaraha ning jätta KrMS § 180 lg 3 alusel 105 eurot sundrahast ja kaitsjatasu 60 eurot riigi kanda. Menetluskulude tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. O.P menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema enda seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum