1-19-6134/6

(18261000455)Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi P.G ja N.I süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatavad P.G . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx&xxxxx; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu

1. jaanuari 2016 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 360 tundi; tõkendit ei ole N.I . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi põhiharidusega; emakeel eesti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-s; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kodanik; keel; varem RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
2. Tunnistada P.G süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi avaliku korra rikkumises vägivallaga ja karistada teda 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega.
3. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. P.G peab: 2.
4. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 1 2.
5. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
6. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 2.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.
9. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
10. P.G katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
11. septembrist
12. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
13. Tunnistada N.I süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi avaliku korra rikkumises vägivallaga ja karistada teda 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega.
14. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui N.I ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
15. N.I katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
16. septembrist
18. Jätta rahuldamata OÜ Koogituba ja A. R. tsiviilhagid.
19. Kannatanud A. N. ja A. R. taotlevad KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel nende teavitamist P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
20. Arvata P.G menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 80,40 eurot, kokku 890,40 eurot välja P.G-lt. Menetluskulud tuleb P.G tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
21. Arvata N.I menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 254,40 eurot, kokku 1064,40 eurot välja N.I-lt. Menetluskulud tuleb N.I tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
22. septembrist
23. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
24. peatüki
25. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse P.G ja N.I selles, et nemad kasutasid
26. juunil 2018 ajavahemikul 23.45 – 24.00 Võru maakonnas Võru vallas Sulbi külas asuvas OÜ Koogituba Sulbi kohvikus füüsilist vägivalda kohviku külastajate P. P. , A. N. , R. K. ja T. P. suhtes ja lõhkusid kohviku inventari ning akna- ja ukseklaasi. P.G alustas leti ees rüselust ja lõi ühel korral rusikaga vastu otsmikku P. P. , kes kukkus löögi tagajärjel põrandale selili. Seejärel tõukas ta T. P. , kes kukkus samuti põrandale. N.I lõi lõhutud joogiklaasiga vastu otsmikku R. K. , kes läks appi T. P. , ja pähe A. N. , kes tõrjus kohvikust välja P.G. Pärast seda õnnestus kohviku külastajatel P.G ja N.I kohvikust välja tõrjuda. N.I lõi kohviku välisukse juures teist korda A. N. lõhutud joogiklaasiga pähe. P.G põhjustas P. P. füüsilist valu ja pähe muhu ning T. P. füüsilist valu. N.I põhjustas R. K. füüsilist valu ja otsmikule põrutushaava ning A. N. füüsilist valu ja pea lahtised hulgihaavad. Nende tegudega häirisid P.G ja N.I kohviku personali ja külastajaid ja rikkusid korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega panid P.G ja N.I toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava P.G , tema kaitsja vandeadvokaadi abi Marko Paabumetsa ja ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on P.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse P.G-lt ja N.I-lt solidaarselt välja 85 eurot OÜ Koogituba kasuks ja 190 eurot A. R. kasuks. Süüdistatava N.I, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski ja ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on N.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui N.I ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse N.I-lt ja P.G-lt solidaarselt välja 85 eurot OÜ Koogituba kasuks ja 190 eurot A. R. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. 3 Süüdistatava P.G teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb P.G KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka süüdistatava N.I teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb N.I KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. OÜ Koogituba esitas süüdistatavate vastu 85 eurose nõude ja A. R. 190 eurose nõude. Istungil esitati kohtule kinnitus selle kohta, et N.I maksis need summad ära. Seetõttu tuleb hagid rahuldamata jätta. Seni on kriminaalasjas arvatud P.G menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 80,40 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 890,40 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb P.G menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. N.I menetluskulude hulka on kriminaalasjas seni loetud määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 254,40 eurot. Ka tuleb arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1064,40 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb N.I menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kannatanud A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. taotlevad, et neid teavitataks P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Selline õigus tuleneb KrMS § 38 lg 5 p-st 2, mis sätestab, et füüsilisest isikust kannatanul on õigus taotleda, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Kohtuotsuse tegemisel ei saa kohus otsustada, kas kannatanuid tuleb teavitada süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, sest kannatanute teavitamise aluse olemasolu selgub alles süüdimõistetute ennetähtaegsel vabastamisel või kinnipidamisasutusest põgenemisel. Seega otsustab kannatanute teavitamise süüdimõistetute põgenemisest vangla süüdimõistetute põgenemise korral ja kannatanute teavitamise süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest kohus, kes vabastab süüdimõistetud vangistusest. Vangla või kohus teavitab kannatanuid süüdimõistetute põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest juhul, kui see on vajalik, et hoida ära oht kannatanutele. Kuna P.G-le ja N.I-le mõistetud vangistus võidakse hiljem täitmisele pöörata, ei välista vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine võimalust, et kannatanuid A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. tuleb teavitada P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või põgenemisest. Praegu saab kohus KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel vaid resolutsioonis märkida seda, et kannatanud A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. taotlevad nende teavitamist P.G ja N.I ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Kannatanud A. N. , OÜ Koogituba ja A. R. avaldasid KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel soovi, et neid teavitataks M. Vaganovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. OÜ Koogituba taotlust pole võimalik rahuldada, sest KrMS § 38 lg 5 p 2 4 puudutab üksnes inimestest kannatanuid. Küll aga tuleb vastavalt KrMS § 313 lg 1 p-le 101 käesoleva otsuse resolutsioonis ära märkida A. N. ja A. R. vastav soov. Kuna süüdistatavatele mõistetud vangistus võidakse hiljem täitmisele pöörata, ei välista sellise märke tegemist vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine. /allkirjastatud digitaalselt/ 5