Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 317§ 407§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2024. a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-122336 Tsiviilasi Bolt Servi

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Bolt Services EE OÜ esitas 30.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 390,24 euro saamiseks. Kohus tegi 01.06.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule M P on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 01.06.2023 aadressil XXXXXXXXXX - Tagastatud - muu põhjus 06.06.2023 aadressil SSSSSSSSSSS - Tagastatud - muu põhjus 09.06.2023 aadressil DDDDDDDDDDDD - Tagastatud - muu põhjus 11.07.2023 aadressil FFFFFFFFFFF - Tagastatud - muu põhjus 28.07.2023 aadressil GGGGGGGGGGGG - Tagastatud - muu põhjus 28.06.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil GGGGGGGGGGG – puudub vastus. Võlgniku isa kinnitas 28.06.2023, et aadressid EEEEEEEEEEE; RRRRRRRRRRRR ja TTTTTTTTTTTTTT on kehtetud. Võlgnik ei ela juba ammu Saaremaal, elab TYYYYYYY. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur, et Politsei- ja piirivalveameti andmebaasis on registreeritud M P`i elukohaks alates 12.03.2021 märgitud DDDDDDDDDDDDDD. Kontakttelefoniks on märgitud XXXXXXXXXXXX ning emaili aadressiks: markCCCCCCCCCCCCC. Avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 29.08.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 2-23-122336
2. Pärnu Maakohus menetleb Bolt Services EE OÜ hagi M P vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes. Kostja kasutas 16.12.2022 hageja teenuseid juhtides mootorsõidukit TTTTTTTTTT). Tellimus algas 16.12.2022 kell 19:29 ja oli lõpetatud 16.12.2022 kell 20:
3. Pärast seda järgmised kliendid ei saanud Bolt Drive’i teenuseid kasutada, sest sõidukis puudusid võtmed. Bolt Drive trahvide ja lisatasude nimekiri punkt 4 näeb ette, et mootorsõiduki lisaseadmete, sealhulgas võtme kaotamise eest võib Bolt nõuda leppetrahvi summas 349,00 eurot. Hageja väljastas 24.01.2023 kostjale trahviarve tasumiseks summas 349,00 eurot, mille tasumise tähtpäev oli 07.02.
4. Kostja ei ole arvet tasunud, mistõttu palub hageja kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks leppetrahvi summas 349,00 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt viivist määras 10,50% aastas alates 08.02.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 18.09.2023 summas 22,39 eurot.
5. Maakohtu 13.10.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 317

lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 05.01.

1. Vastamise tähtaeg saabus 25.01.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 1 tunni eest 150 eurot. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 150 eurot pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 150 eurot.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 290 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3