1-22-2117/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2. 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-22-2117 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 23.01.
3. a määrus süüdimõistetu Roman Säinase taotluse karistuse kandmise aja edasilükkamiseks läbi vaatamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Roman Säinas (isikukood: 38902100037), määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu 23.01.
4. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. Tartu Maakohus karistas Roman Säinast 19.05.
6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-222117 KarS § 424 lg 2 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega. Võttes arvesse eelvangistuses viibitud 2 päeva, jäi ära kandmata karistuseks 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 sätete alusel kuulus Roman Säinasel koheselt kandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud karistus, s.o 10 kuud 28 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui Roman Säinas ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid, samutilisakohustusi mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ning osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 04.06.
8. Tartu Maakohtu 25.07.
9. a määrusega pöörati Roman Säinasele Tartu Maakohtu 19.05.
10. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 10 kuud 28 päeva vangistust täitmisele. Kohtumäärus jõustus 03.10.
11. Tartu Maakohtu 03.10.
12. a teatise kohaselt pidi Roman Säinas asuma Tartu Vanglas karistust kandma hiljemalt 23.10.
14. Roman Säinas esitas 20.10.2023 Tartu Maakohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks, sest ta peab enda vanaisa ja vanaema eest hoolt kandma.
15. Tartu Maakohtu 14.11.
16. a määrusega jäeti Roman Säinase taotlus käiguta ning anti aega puuduste kõrvaldamiseks kuni 28.11.2023, sest taotluses polnud märgitud kõiki vajalikke andmeid ja juurde lisatud dokumente, kinnitamaks süüdimõistetu taotluse väiteid. Kohus soovis täiendavaid andmeid vanavanemate abivajaduse iseloomu, teiste lähedaste isikute ja selle kohta, kas abi saamiseks on pöördutud kohaliku omavalitsuse poole. Määruses toodi näiteid olukordadest, mil võiks vangistuse täitmise edasi lükkamine vanavanemate abivajaduse tõttu olla aktsepteeritav. Taotlejal tuli esitada andmed selle kohta, kas on teisi lähedasi isikuid, kes saaksid ja peaksid Roman Säinase vanavanemaid toetama. Teda kohustati esitama tõendeid vanaisa terviseseisundi kohta ning anti teada, et kohus ise selliseid andmeid ei kogu. Määruses informeeriti Roman Säinast asjaolust, et kohtu antud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse taotlus läbi vaatamata.
17. Roman Säinas sai määruse kätte 23.11.2023 ja edastas samal kuupäeval kohtule kaebusena pealkirjastatud dokumendi. Selles oli märgitud nii kriminaalasja number kui ka määruse teinud kohtuniku nimi. Nimetatu võimaldab arvata, et vaatamata pealkirjale on tegemist vastusega kohtu määrusele. Roman Säinas avaldas rahulolematust kriminaalhooldusametnike tegevuse suhtes. Eelnevalt oli karistus täitmisele pööratud kriminaalhoolduse ebarahuldava kulgemise tõttu. Tartu Maakohtu 14.11.
18. a määruses tõstatatud küsimuste kohta Roman Säinase saadetud kiri andmeid ei sisaldanud.
19. Tartu Maakohtu 23.01.
20. a määrusega jäeti Roman Säinase 20.10.
21. a taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks läbi vaatamata, sest Roman Säinas ei kõrvaldanud Tartu Maakohtu 14.11.
22. a käiguta jätmise määrusega seatud tähtajaks enda taotluse puuduseid.
23. Roman Säinas esitas 07.02.2024 Tartu Maakohtule „apellatsioonikaebusena“ pealkirjastatud dokumendi, mis edastati määruskaebusena Tartu Maakohtu 23.01.
24. a määrusele lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
25. Kaebuse kohaselt esitas ta taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamiseks, sest oli vaja vanaema ja vanaisa aidata. Teine põhjus on aga see, et ta on rahulolematu kriminaalhooldusametnike tööga. Roman Säinas on kirjeldanud 6-l leheküljel enda eelnevat elukäiku, tervislikku seisundit ja hinnangut Eesti riigile, lisaks avaldanud rahulolematust riigi poolt määratud kaitsja, karistamise, juhtimisõiguse puudumise ning kriminaalhoolduse toimimise osas. Kaebuses ei ole tuginetud samadele faktilistele asjaoludele, nagu Tartu Maakohtule 20.10.
26. a saadetud taotluses – Roman Säinas ei väida, et ta peab jätkuvalt oma vanaema ja vanaisa eest hoolt kandma. Kaebuse alguses väidab ta, et vanaisa on juba ära surnud. Ringkonnakohtu seisukoht
27. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Roman Säinasele mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise taotluse läbi vaatamata jätmise osas.
28. KrMS § 415 lg 3 kohaselt täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega 2 võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Sellised asjaolud tuleb süüdimõistetul kohtu ette tuua ning võimaluste piires ära tõendada. Tartu Ringkonnakohus on märkinud, et rasked tagajärjed KrMS § 415 lg 3 mõttes peavad olema väga tõsise kaaluga ja äärmiselt erandlikku laadi (TrtRnKm 1-214098/14, p 11). Maakohtul ei ole võimalik sellist otsustust teha ebapiisava informatsiooni ja puudulike tõendite olukorras.
29. Roman Säinas esitas küll 14.11.
30. a määrusele vastuseks dokumendi, kuid ilmselgelt ei kõrvaldanud määruses osundatud puudusi ega esitanud ühtegi tõendit. Seega ei olnud võimalik tema taotlust sisuliselt lahendada. Lisaks eelnevale ei tugine süüdimõistetu määruskaebuses samadele asjaoludele, millele oli viidatud maakohtule saadetud taotluses. Seetõttu on ringkonnakohtul võimalik tõdeda, et algses taotluses kirjeldatud põhjendused vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks on ilmselt ära langenud. Roman Säinas avaldab oma kaebuses väiteid ja seisukohti, millel ei ole mitte mingisugust seost vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise menetlusega.
31. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 23.01.
32. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3