Tsiviilasi nr 2-23-133518 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar
- a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-23-133518 Tsiviilasi OÜ EasyTrans hagi OÜ FAMATUS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4148 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ EasyTrans (registrikood: 12025040, asukoht: Remo, Kalme küla, Põltsamaa vald, 48031, Jõgeva maakond; seaduslik esindaja Jxxxxx Ixxxx, e-post: xxxxxxxxx@hot.ee). Kostja: OÜ FAMATUS (registrikood: 10983251, asukoht: Aardla tn 81, Tartu linn, 50414, Tartu maakond; seaduslik esindaja Mxxx Kxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx@gmail.com). RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista OÜ-lt FAMATUS OÜ EasyTrans kasuks poolte vahel 20.05.
- a sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus summas 4148 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 2100 eurot, intressist 202 eurot ja viivisest seisuga 14.09.
- a 1846 eurot.
- Jätta menetluskulud OÜ FAMATUS kanda.
- Välja mõista OÜ-lt FAMATUS OÜ EasyTrans kasuks menetluskulud 490 eurot.
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese 1 astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
- Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 03.01.
- a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, seega hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse (TsMS § 407 lg 2), kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
- TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
- Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st
- Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
- Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 490 eurot. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 4148 eurot tasuda riigilõivu 490 eurot. Hageja on nõutud määras riigilõivu tasunud.
- Seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 490 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.