, § 206 ja § 274, kohus määras: 1.
O. N i suhtes. 2.
O. N i tasuma 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest kindla summana riigituludesse 2000 (kaks tuhat) eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud 238,99 (kakssada kolmkümmend kaheksa eurot ja 99 senti) eurot.
p-st 10 ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 22930000122 selles, et H. O. N vedas 31.03.2022 ebaseaduslikult Eesti Vabariiki strateegilist kaupa. H. O. N sisenes 31.03.2022 kella 11.16 paiku Ikla piiripunkti kaudu Läti Vabariigist Eesti Vabariiki mootorsõidukiga Citroën Soome Vabariigi registreerimismärgiga nr X . Eesti Vabariigi Ikla piiripunktis kontrollisid Politsei- ja Piirivalveameti ametnikud nimetatud mootorsõidukit, mis suunati seejärel täiendavasse kontrolli Pärnus Rannametsa tee 4 asuvasse angaari, kus Maksu- ja Tolliameti ametnikud leidsid: 60 PPN-2 tüüpi öösihikut seerianumbritega 621287, 653696, 643172, 631860, 653798, 653524, 621358, 621450, 643088, 621290, 621155, 621460, 643077, 621317, 621415, 653713, 643104, 620612, 653714, 643171, 643184, 643091, 621042, 643054, 620303, 620248, 621310, 621026, 653719, 621347, 642951, 621312, 653821, 621161, 632721, 620945, 632196, 653785, 653563, 620976, 621172, 632824, 621161, 653519, 632842, 632113, 621451, 632385, 632666, 632168, 621111, 621107, 643108, 632137, 653814, 620599, 621262, 642948, 631909, 632838, mis olid ükshaaval koos lisadega (pirnid, nupud, kruvid, kruvikeerajad, mutrid, tihendid, optilised läätsed, puhastuslapid) pakendatud tumerohelist värvi metallist kasti ning asusid mootorsõiduki kaubaruumis puidust kastides kahel euroalusel; 28 PPN-3 tüüpi öösihikut seerianumbritega P-69143, P-69128, H-28161, E-94007, P-69097, U86117, M-90072, P-23946, P-23484, N-22494, H-28167, U-90067, P-69136, U-88173, U90035, H-28173, N-22209, U-89016, U-90055, U-88198, P-23161, H-28071, N-22197, P23077, K-26203, P-23074, P-23067, P-23454, olid ükshaaval koos lisadega (manuaalid, dokumendid, seadme kotid, mutrivõtmed, puhastuslapid) pakendatud tumerohelist värvi puidust kasti ning asusid mootorsõiduki kaubaruumis puidust kastis ühel euroalusel; 2 vahetatavat padrunisalve, mis asusid mootorsõiduki salongis läbipaistvas kilekotis. H. O. N i veetud PPN-2 ja PPN-3 tüüpi öösihikuid ja padrunisalved kuuluvad sõjaliste kaupade nimekirja, mille veoks Eesti Vabariiki puudus tal luba. Samuti H. O. N hoidis ja valdas ebaseaduslikult eelnimetatud öösihikuid mootorsõidukis Citroën Soome Vabariigi registreerimismärgiga nr X . Strateegilise kauba seaduse (edaspidi: StrKS) § 2 lg 1 kohaselt on strateegiline kaup StrKS-i tähenduses sõjaline kaup, kaitseotstarbeline toode, inimõiguste rikkumiseks kasutatav kaup ja kahesuguse kasutusega kaup. StrKS § 2 lg 2 kohaselt on sõjaline kaup relv, aine, materjal, vahend, seade, süsteem, nende osad, nendega seotud varustus ja spetsiaalsed komponendid, tarkvara ja tehnoloogia, mis on projekteeritud, valmistatud, määratud või kohandatud sõjalisel otstarbel kasutamiseks, mida PPN-2 ja PPN-3 tüüpi öövaatlusseadmed kuuluvad sõjaliste kaupade nimekirja kategooria ML1.d punkt 6 ning vahetatavad padrunisalved sõjaliste kaupade nimekirja kategooria ML1.d punkt 1 alla (https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1131/1201/8002/VV_101m_lisa.pdf). StrKS § 3 lg 1 kohaselt on strateegilise kauba vedu StrKS-i tähenduses on sissevedu, väljavedu, transiit, kaitseotstarbelise toote Euroopa Liidu sisene vedu ja kahesuguse kasutusega kauba edasitoimetamine. StrKS § 3 lg 2 kohaselt on sissevedu StrKS-i tähenduses sõjalise kauba ja kaitseotstarbelise toote Eestisse toimetamine. 2 1-23-1130 StrKS § 3 lg 4 kohaselt on transiit sõjalise kauba vedu läbi Eesti. StrKS § 6 lg 2 kohaselt on strateegiliste kaupade nimekirja kantud kauba ning StrKS § 2 lõigete 4 ja 11 kohaselt strateegilise kaubana käsitatava kauba veoks ning teenuse osutamiseks on vajalik kehtiv eriluba või selle kasutamise õigus, mis peab olema omandatud enne kauba või teenuse riigipiiri ületamist. StrKS § 6 lg 1 kohaselt on eriluba litsents või üldluba. Relvaseaduse (edaspidi: RelvS) § 20 1 lg 2 ja lg 5 kohaselt käsitatakse tulirelva osadena ka selle lisaseadmeid helisummutit, lasersihikut ja öösihikut. Öösihik on puudulikus valguses sihtimiseks ettenähtud seade, millel on kujutise muundur või elektrooniline võimendus. Öösihik on tsiviilkäibes keelatud. RelvS § 21 lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis RelvS-iga on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele, kui seadus otseselt ei sätesta teisiti. RelvS § 1 1 lg 2 kohaselt on relva ja laskemoona käitlemine relvade ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine. H. O. N ile on esitatid kahtlustus KarS § 4211 lg 1 ja § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Lõpetades menetluse
alusel, asub riik seisukohale, et süüdistatava käitumises on olemas kõik kuriteo tunnused ja tegu on väärt ühiskondlikku hukkamõistu, samas aga selle väljendamiseks ning kahtlustatava edaspidise õiguskuuleka käitumise tagamiseks ei ole kriminaalkaristus kõige tõhusam vahend. Riigikohus on 18.10.2004 kohtulahendis nr 3-1-1-8504 märkinud, et tegemist on kaalutlusõiguse kohaldamisega, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada karistuse kohaldamist juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas. Süü suuruse hindamisel tuleb võtta aluseks KarS-is toodud põhimõtted. See tähendab, et arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust. Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb hinnata ka eripreventiivsest vajadusi ja avalikku menetlushuvi.
alusel kriminaalmenetluse lõpetamine eeldab kõikide deliktistruktuuri elementide, sh süü olemasolu ning prokuratuur leiab, et H. O. N i süü kuritegude toimepanemisel on tõendatud. H. O. N ile on esitatud kahtlustus KarS § 4211 lg 1 ja § 420 lg 1 alusel, mis on teise astme kuriteod. Strateegilise kauba ebaseadusliku veo eest näeb seadus karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, öösihiku ebaseadusliku käitlemise eest rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. KarS § 63 lg 1 tulenevalt pani H. O. N ühe teo, mis vastab mitmele eri koosseisule ja karistuse mõistmisel tuleks kasutada ainult seadusesätet, mis näeb ette raskema karistuse. See tähendab, et olenemata kahest täidetud kuriteo koosseisust oleks karistuse mõistmisel kohustus arvestada ainult raskemaga. Seadus ei näe karistusena ette 3 1-23-1130 vangistuse alammäära ja võimaldab isikut karistada ka rahalise karistusega, seega on ka seadusandja leidnud, et tegemist on kergemate kuritegudega. H. O. N vedas ebaseaduslikult strateegilist kaupa ilma vastava eriloata ja käitles ebaseaduslikult öösihikuid. Tegemist on kuritegudega, kus puudub kannatanu ja kahju ei ole tekkinud. Kahtlustatav H. O. N on asunud kriminaalasja kohtueelses menetluses uurimisasutusega koostööle ning ülekuulamisel andnud sisulisi ütlusi tõendamiseseme asjaolude kohta, mida saab lugeda kergendavaks asjaoluks. H. O. N pole eitanud strateegilise kauba eriloata vedamist ega öösihikute käitlemist. Kahtlustatava ütlustest nähtub, et öösihikud ja padrunisalved ostis ta Poolast militaarkaupu müüvast poest B Market. H. O. N i ütlustest nähtub, et ta müüb internetipoes kollektsionääridele vanu militaaresemeid ja internetikeskkonnas mugimiseks olid mõeldud ka 31.03.2022 tema mootorsõidukist leitud öösihikud. Kahtlustatava ütluste järgi oli tema eesmärk kasutada Eesti Vabariiki transiidina, peatudes vaid sadamas ning samuti pole Soome Vabariigis selliste öösihikute ja padrunisalvede ost ja müük keelatud. Eeltoodud põhjustel ei ole toimepandud teod oma olemuselt raske iseloomuga ja prokuratuur on arvamusel, et H. O. N i süü kuritegude toimepanemisel on väike. Lisaks tuleb arvestada, et kuigi tegemist on tahtlike kuritegudega, siis asjaoludest tulenevalt oli tegemist pigem teadmatusest ja hooletust käitumisest tulenenud teoga, millele saab reageerida ja isikut mõjutada ka kriminaalkaristust kohaldamata. Täiendavalt väärib märkimist, et kahtlustatav on olnud koostööaldis ning ta ei takistanud kohtueelse menetluse läbiviimist. Arvestades H. O. N i senist elukäiku on võimalik prognoosida tema õiguskuulekat käitumist tulevikus ning puudub vajadus süüdimõistvast kohtuotsusest tulenevale stigmatiseerivale toimele tema isiku suhtes. Lisaks on H. O. N käesolevaks ajaks kogenud kriminaalmenetluse toiminguid kahtlustatavana, mille tulemusel on prokuratuuri hinnangul isikule selgeks saanud toime pandud teo tõsidus ja ta on mõistnud selle ebaseaduslikkust. Prokuratuuri hinnangul puudub alus kartuseks, et isik võiks uuesti sarnase kuriteo toime panna, sest ta on teinud vajalikud järeldused. Prokuratuur leiab, et H. O. N on mõistnud, et kui ta soovib sellise kauba müügiga tegeleda, siis ei piisa ainult Soome Vabariigi seaduste tundmisest ja kaupade transportimine läbi teiste riikide tähendab, et ta peab arvestama ka nende riikide seadustega. Arvestades eeltoodut ei ole H. O. N i karistamine õiguskorra kaitsmise huvides vajalik. Samuti annavad kõnealuse kriminaalmenetluse fakt ja kriminaalmenetluse lõpetamisel isikule määratud kohustused selge signaali, et taolistele rikkumistele järgneb riigi reaktsioon isiku põhivabadusi enim piiravate vahendite, sh kriminaalmenetluse näol, mis on prokuröri hinnangul piisav ka üldpreventiivsete eesmärkide saavutamiseks. H. O. N andnud 09.02.2023 nõusoleku 2000 euro maksmiseks riigituludesse ja kriminaalmenetluse kulude tasumiseks, milleks on öösihikute saatekulud ja hoiutasu 238,99 eurot.
lg 1 tulenevalt on kriminaalmenetluse lõpetamise eeltingimuseks kriminaalmenetluse kulude kohustuse võtmine ning seda on H. O. N ka vabatahtlikult teinud. Lisaks on ta olnud nõus ka 2000 euro suuruse maksega riigituludesse, mis vähendab tema süüd veelgi. KarS § 4211 lg 4 kohaselt võib kohus kohaldada KarS §-s 4211 sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist. H. O. N on andnud nõusoleku leitud ja ära võetud öösihikute (PPN-3 öösihikuid 28 tk, PPN-2 öösihikuid 60
Prokuratuuris tutvustati H. O. N ile
sisu ning selgitati võimalikke kohustusi ja arutati nende täitmise võimalikkuse üle. H. O. N on andnud nõusoleku 2000 euro maksmiseks riigituludesse ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohustuste täitmiseks on taotletud 6 kuu pikkust tähtaega. Arvestades kuriteo asjaolusid on prokuratuur nõus, et taotletud riigituludesse makstava summa suurus ja isiku poolt taotletud tähtaeg kohustuste täitmiseks on sobiv. Kohustuse määramisel on muuhulgas arvestatud asjaoluga, et kahtlustatavalt leitud ja ära võetud öösihikute ja padrunisalvede maksumus oli kriminaalasjas leitud arvest tulenevalt üle 8000 euro ning kahtlustatav on ilma jäänud tulust, mille ta oleks teeninud militaarkauba müügilt enda internetipoes. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Arvestades seejuures lisaks, et kahtlustatav on andnud nõusoleku öösihikute ja padrunisalvede konfiskeerimiseks ja riigi omandisse andmiseks ning seda, et kahtlustatav on valmis hüvitama tekkinud kriminaalmenetluse kulud ja täitma kohtu poolt määratud
Prokuratuur on seisukohal, et kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Juhindudes
lg 1, abiprokurör taotleb eeluurimiskohtunikult lõpetada kriminaalasjas nr 22930000122 menetlus H. O. N i suhtes ning kohustada H. O. N i tasuma riigituludesse 2000 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud 238,99 eurot. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata 6 kuud. PPN-3 öösihikud 28 tk, PPN-2 öösihikud 60 tk, padrunisalved 2 tk konfiskeerida KarS § 4211 lg 4 alusel ja H. O. N ile nõusolekul. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalmenetlus tuleb
lg 1 alusel lõpetada, määrates prokuröri taotletud kohustused.
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus on seisukohal, et kahtlustatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. KarS § § 4211 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 63 lg 1 tulenevalt pani H. O. N ühe teo, mis vastab mitmele eri koosseisule ja karistuse mõistmisel tuleks kasutada ainult seadusesätet, mis näeb ette raskema karistuse. See tähendab, et olenemata kahest täidetud kuriteo koosseisust oleks karistuse mõistmisel kohustus arvestada ainult raskemaga. Seadus ei näe karistusena ette vangistuse alammäära ja võimaldab isikut karistada ka rahalise karistusega, seega on ka seadusandja leidnud, et tegemist on pigem kergemate kuritegudega. Kohus on käesolevas asjas seisukohal, et kahtlustatava süü ei ole suur. H. O. N vedas ebaseaduslikult strateegilist kaupa ilma vastava eriloata ja käitles ebaseaduslikult öösihikuid. Tegemist on kuritegudega, kus puudub kannatanu ja kahju ei ole tekkinud. Kahtlustatav H. O. 5 1-23-1130 N on asunud kriminaalasja kohtueelses menetluses uurimisasutusega koostööle ning ülekuulamisel andnud sisulisi ütlusi tõendamiseseme asjaolude kohta, mida saab lugeda kergendavaks asjaoluks. Kahtlustatava ütlustest nähtub, et öösihikud ja padrunisalved ostis ta Poolast militaarkaupu müüvast poest B Market. H. O. N i ütlustest nähtub, et ta müüb internetipoes kollektsionääridele vanu militaaresemeid ja internetikeskkonnas müümiseks olid mõeldud ka 31.03.2022 tema mootorsõidukist leitud öösihikud. Kahtlustatava ütluste järgi oli tema eesmärk kasutada Eesti Vabariiki transiidina, peatudes vaid sadamas ning samuti pole Soome Vabariigis selliste öösihikute ja padrunisalvede ost ja müük keelatud. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus prokuratuuriga, et toimepandud teod ei ole oma olemuselt raske iseloomuga ja H. O. N i süü ei ole suur. Kohus leiab, et antud kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Arvestades H. O. N i senist elukäiku on võimalik prognoosida tema õiguskuulekat käitumist tulevikus ning puudub vajadus süüdimõistvast kohtuotsusest tulenevale stigmatiseerivale toimele tema isiku suhtes. Lisaks on H. O. N käesolevaks ajaks kogenud kriminaalmenetluse toiminguid kahtlustatavana, mille tulemusel on prokuratuuri hinnangul isikule selgeks saanud toime pandud teo tõsidus ja ta on mõistnud selle ebaseaduslikkust. Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluses on välja toodud, et H. O. N on mõistnud, et kui ta soovib sellise kauba müügiga tegeleda, siis ei piisa ainult Soome Vabariigi seaduste tundmisest ja kaupade transportimine läbi teiste riikide tähendab, et ta peab arvestama ka nende riikide seadustega. Seega võib järeldada, et H. O. N teinud juhtunust piisavaid järeldusi ja tegemist oli pigem ühekordse juhuslikku laadi eksimusega. Kohus on seisukohal, et isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine on käesoleval juhul võimalik saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kahtlustatav on võtnud endale kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse ja hüvitada kriminaalmenetluse kulud. Kohustuste panemisega on võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ning eripreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et kuna tegemist on teise astme kuriteoga, kahtlustatava süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi ning kahtlustatav on nõustunud kohustuste määramisega, on võimalik kriminaalmenetlus isiku suhtes lõpetada. Antud juhul ei teeniks kriminaalkorras karistamine eripreventiivset eesmärki. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et
O. N i suhtes määrates H. O. N prokuröri taotletud kohustused, so tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest kindla summana riigituludesse 2000 eurot ja hüvitada kriminaalmenetluse kulud 238,99 eurot. Arvestades kuriteo asjaolusid, on taotletud riigituludesse makstava summa suurus ja isiku poolt taotletud tähtaeg kohustuste täitmiseks on sobiv. Kohustuse määramisel on muuhulgas arvestatud asjaoluga, et kahtlustatavalt leitud ja ära võetud öösihikute ja padrunisalvede maksumus oli kriminaalasjas leitud arvest tulenevalt üle 8000 euro ning kahtlustatav on ilma jäänud tulust, mille ta oleks teeninud militaarkauba müügilt enda internetipoes. Kui H. O. N ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi, uuendab kohus
S § 4211 lg 4 ja § 83 lg 2 ja 4 kohaselt võib kohus kohaldada KarS §-s 4211 sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist. H. O. N on andnud nõusoleku leitud ja ära võetud öösihikute (PPN-3 öösihikuid 28 tk, PPN-2 öösihikuid 60
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.