3-18-1217/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-18-1217 Määruse kuupäev 02.07.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi X kaebus OÜ Värvigrupp kohustamiseks anda teavet Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-18-
3. Edastada määrus X.
4. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht
5. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 19.06.2018 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles taotleb OÜ Värvigrupp kohustamist anda teavet kahekomponentse epoksüülvärvi kohta.
6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
7. X taotleb halduskohtult OÜ Värvigrupp kohustamist teabe andmiseks.
8. Kohus märgib, et OÜ Värvigrupp on eraõiguslik juriidiline isik, samuti on kaebaja eraisik ning eraisikute vahelised vaidlused ei kuulu reeglina halduskohtu pädevusse. Olukorras, kus X soovib saada OÜ-lt Värvigrupp teavet, tuleks esmalt pöörduda vastavasisulise taotlusega äriühingu enda poole. Kohtule nähtub kaebusest, et äriühing ei ole kaebaja kõnedele ja kirjadele vastanud, kuid halduskohtul puudub pädevus analüüsida, kas OÜ Värvigrupp on õiguspäraselt toiminud või mitte. Halduskohtumenetluse ülesanne on eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel HKMS § 2 lg 1 alusel. Halduskohtus kuulub lahendamisele ka kaebus eraisiku vastu HKMS § 260-263 sätetest lähtuvalt, kuid see ei ole antud juhul kohaldatav, kuna nimetatud juhul peaks kaebajaks olema haldusorgan. 1
9. Kahe eraisikuvaheline vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluse korras. Kohtuasja algatamiseks eraõiguslikus vaidluses on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.
10. Riigikohus selgitas
11. veebruaril 2013 haldusasjas nr 3-3-1-49-12 tehtud määruse p-des 23-24, et ainuüksi asjaolu, et ettevõtja tegevust reguleerivad ka avaliku õiguse normid, ei muuda ettevõtja õigussuhteid avalik-õiguslikuks. Kui avaliku ülesandega ei kaasne riigivõimu volitusi ja valdkonda reguleerivas seaduses ei ole sätestatud teisiti, võidakse avalikku ülesannet täita ka eraõiguslikus vormis, mis tähendab, et isikute vahel luuakse eraõiguslikud suhted. Kohus leiab, et OÜ Värvigrupp kohustamine teabe andmiseks ei kaasne riigivõimu volitusi ning seega kuuluvad tekkinud vaidlused lahendamisele maakohtus (vt ka Tartu Ringkonnakohtu
12. aprilli
13. a määrus haldusasjas nr 312-1530, p 5).
14. Eeltoodust tulenevalt kuulub X kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, pöördudes maakohtu poole. 8.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks Kohtunik 2