Obsah (5)

§ 121§ 68§ 73§ 78§ 83

1-24-1011 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1011 (23233050951) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuis

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Natalja Gomzina isikukood 47902132217; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; ei tööta, Eesti Töötukassas arvel; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.02.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Natalja Gomzina süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 15.11.2023 kuni 16.11.

1. Ärakandmata karistus on 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Natalja Gomzina ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-24-1011 4.

§ 78

lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 29.02.

2. - - Asitõendid: kööginuga, mis asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas aadressil Tiigi tn. 9, Narva linn üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28103 alusel, konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel; kaks daktokaarti, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas aadressil Tiigi tn. 9, Narva linn üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28103 alusel, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

1. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Natalja Gomzinalt Eesti Vabariigi kasuks välja 500 eurot sundraha.
2. Ülejäänud osa menetluskuludest, s.o osa sundrahast summas 730 eurot, kaitsja tasu summas 339,89 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisiga seotud kulud summas 155 eurot ning sõrmejäljeekspertiisiga seotud kulud summas 302 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Natalja Gomzina hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 500 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700006129 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Natalja Gomzina, kriminaalasja number - 1-24-1011, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
6. Natalja Gomzinat süüdistatakse selles, et ta 15.11.2023 kella 22.10 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, olmetüli käigus lõi oma elukaaslast D T kööginoaga parema reie piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Natalja Gomzina kannatanule D T füüsilist valu ja tervisekahjustusena suurte veresoonte vigastusteta torke-lõikehaava parema reie eespinnal alaosas. 1-24-1011 Seega Natalja Gomzinat süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastuse tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Natalja Gomzina, tema kaitsja Irina Žurina ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Natalja Gomzina süüdimõistmist ja karistamist

§ 121

lg 2 p 2 järgi vangistusega 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 15.11.2023 kuni 16.11.2023. Ärakandmata karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Natalja Gomzina ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt tuleb kuriteo toimepanemise vahendiks olnud kööginuga

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kaks daktokaarti tuleb Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Pooled leppisid kokku ka selles, et väljamõistmisele süüdistatavalt kuulub osa sundrahast 500 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest, nimelt osa sundrahast 730 eurot, kaitsjatasu 339,89 eurot ning ekspertiisiga seotud kulud kogusummas 457 eurot (isiku kohtuarstlik ekspertiis – 28.11.2023 ekspertiisiakt nr 23E-AOI0327 ja sõrmejäljeekspertiis ainult esiletoomisega – 16.01.2024 ekspertiisiakt nr 23E-SS0059-01) jäetakse riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Natalja Gomzina kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 500 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Natalja Gomzina ei tööta ning sissetulekut tal ei ole. Lisaks kasvatab Natalja Gomzina üksinda alaealist poega D G ning ei saa viimase isalt lapse kasvatamiseks materiaalset tuge.

1. 29.02.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Süüdistatav on nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et Natalja Gomzina tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 500 eurot tuleb jätta N. Gomzina kanda. Osa sundrahast summas 730 eurot, kaitsjatasu summas 339,89 eurot ning ekspertiisidega seotud kulud kogusummas 457 eurot tuleb jätta riigi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Natalja Gomzina

§ 121lg 2 p 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega 1-24-1011 nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik