1-24-272 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-272 (23233051041) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtu

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Aleksandr Eduvald KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 10 kuud vangistust.
2. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu
3. mai
4. a otsusega nr 1-23-3102 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 aasta 1

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha 1230 eurot; -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasu 311,04 eurot, s.o kokku menetluskulud 1 541,04 eurot. 5. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Aleksandr Eduvald kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1 541,04 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700005036 ning selgitus „Aleksandr Eduvald, 1-24-272, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Määrata Advokaadibüroo Andrei Matvejev OÜ-le süüdistatavale Aleksandr Eduvaldile 19. veebruaril 2024. a esitatud taotluste alusel osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 124,44 eurot (sh käibemaks 22,44 eurot). 8.

§ 180

lg 3 järgi jätta riigi kanda

§ 175lg 1 p 4 alusel kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud 355,02 eurot.

9. Kannatanu A E (ik XXX, telefon XXX, e-post XXX) on

§ 38

lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Aleksandr Eduvaldi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 16.05.2023 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-23-3102 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning milline karistus on kehtiv, 12.12.2023 kella 23.00 paiku XXX korteris konflikti käigus haaras käega kinni xxx A E kaelast ja pigistas käega tugevalt kaela, mille tagajärjel kaotas kannatanu teadvuse. Aleksandr Eduvald tekitas kannatanule A E füüsilist valu ja tervise kahjustuse - paistetuse kaelal ning punetuse lõua all; 2

§ 179lg 1 p 2 alusel on sundraha suurus 1230 eurot.

Aleksandr Eduvald avaldas, et ta viibib praegu vahi alla ja sissetulekud puuduvad. Aleksandr Eduvald taotleb väljamõistetavate menetluskulud vähendamist. Aleksandr Eduvald taotleb, et ta tasub kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud teenustasu ja sundraha, kokku 1541,04 eurot. Ülejäänud menetluskulu, s.o kaitsja poolt kohtumenetluses osutatud tasu, jätta riigi kanda. Aleksandr Eduvald taotleb, et väljamõistetud menetluskulude 1541,04 euro tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: 1 tk DVD-R plaat, millel häirekeskusele tehtud kõnesalvestis ja vormikaamera salvestis – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

19.02.2024. a kohtuistungil toetasid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkulepet ja taotlesid selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 14.02.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Aleksandr Eduvald KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 3

§ 245

lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja üks laserplaat on

§ 1601

lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see

§ 148lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde.

Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist

§ 126

lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega

§ 126lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

Aleksandr Eduvaldile riigi õigusabi korras määratud kaitsja Andrei Matvejev esitas 19.02.

1. a kohtuistungil taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotleb kohtuistungil osalemis eest tasu ühe kümne minutilise ja ühe pooletunnilise kohtuistungi ulatuses kokku 58,56 eurot ja kokkuleppe läbirääkimiste eest 45 minuti ulatuses summas 65,88 eurot. Summad on arvestatud koos käibemaksuga. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui toimingutele kulunud aja osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 21 lg-st 3 ja § 23 lg-st 1 ning justiitsministri 26.07.
2. a määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord” § 1 lg test 1, 4 ja 10 ning § 6 lg-st 5 rahuldab kohus kaitsja taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 58,56 eurot. Kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud jätab kohus vastavalt kokkuleppele riigi kanda. Kannatanu A E on esitanud

§ 38

lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Seega tulenevalt

§ 313

lg 1 p-st 101 tulenevalt teeb kohus kohtuotsuse resolutiivosas märke

§ 38

lg 5 p 2 sätestatud taotluse esitamisest.

§ 245

lg 1 sisaldab loetelu sellest, mida peab kokkulepe kajastama.

§ 38

lg 5 alusel kannatanu teavitamine nimetatud loetellu ei kuulu, s.t nimetatud teavitus ei ole kokkuleppe osa. Kohtu hinnangul ei ole

§ 313

lg 1 p -s 101 sätestatud märke lisamine kokkuleppes tehtud kohtuotsuse resolutiivossa hinnatav omaalgatusliku kokkuleppe eseme muutmisena ning seega ei ole käsitatav

1. peatüki
2. jao sätete või siis

§ 339lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetluse olulise rikkumisena. (allkirjastatud digitaalselt) 4