Obsah (4)

§ 121§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. september 2020.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3770 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.R abiprokurör Evelin Elu- või asukoht ja aadress: XXX; isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; XXX; emakeel: eesti keel; XXX; karistatus: kriminaal-ja väärteokorras karistatud; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja lepingulises korras vandeadvokaat Anu Vilt (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Karistus Süüdi tunnistada U.R

§ 121

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.R eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.08.2019, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada U.R-ile mõistetud 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on U.R kohustatud järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded kohalduvad süüdimõistetule alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui käesolevat otsust ei vaidlustata, siis jõustub see 18.09.2020.a. Saata kohtulahend kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonnale. teostamiseks Tartu Vangla

1. Salvestised - CD-plaat plaat, milline asub kohtutoimikus - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
2. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel välja mõista U.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kuluna sundraha, so 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99920700035961 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse U.R selles, et tema 10.08.2019 kella 03.07 paiku, olles joobeseisundis ja viibides kliendina takso Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX tagaistmel, XXX juures haaras sõidu ajal selja tagant kahe käega kinni taksojuht O. H. kaelast ja pigistas seda tugevasti, mille tagajärjel O. H. tundis õhupuudust ja valu kaelapiirkonnas, kuid O. H. l õnnestus sõiduk peatada ning U.R haardest vabaneda. U.R põhjustas oma eelkirjeldatud tegevusega O. H. le valu ja tervisekahjustuse kaela muude piirkondade pindmise vigastuse. 2 Sellise tegevusega pani U.R toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest U.R-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.R eelvangistuses viibitud aeg 10.

-11.08.2019, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada U.R-ile mõistetud 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kuluks on vastavalt kokkuleppele KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, see vastab tema tegelikule tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse U.R süüditunnistamiseks

§ 121lg 1 järgi.

Seega tuleb U.R süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Rutt Teeveer Kohtunik 3