Obsah (9)

§ 121§ 72§ 54§ 2§ 41§ 38§ 39§ 43§ 55

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-464 Haldusasi Taxybook OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 17.01.2024 maksuotsus

) § 120 lg 3 esimene lause sätestab, et kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks. 3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 20.02.2024 määrusega käiguta ning määras kaebajale tähtaja 27.02.2024 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli täpsustada kohtule esitatud avaldust, selgitada haldusakti kättesaamist ja vajaduse esitada tähtaja ennistamise avaldus, esitada kaebus allkirjastatult, esitada esialgse õiguskaitse vajadusse põhistus koos väiteid kinnitavate tõenditega ning tasuda nii kaebuse kui ka esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu riigilõivu kokku 840,10 eurot (RLS § 60 lg 4 koostoimes lg-ga 6). 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tallinna Halduskohus andis kaebajale 20.02.2024 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 27.02.
2. Kohus tegi nimetatud määruse kaebajale 20.02.2024 nähtavaks ja toimetas kätte avaliku e-toimiku kaudu. Kuna kaebaja avaliku e-toimiku vahendusel dokumenti kätte ei saanud ega kinnitanud määruse kättesaamist, toimetas kohus kaebajale määruse kätte

§ 72lg-st 4 tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 3141 lg 2 alusel. TsMS 3141 lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus teatas kaebajale 21.02.2024 a e-kirjaga, et loeb eelnimetatud sätte alusel kaebajale Tallinna Halduskohtu 20.02.2024 määruse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel. Kohus saatis teavituse kaebaja e-posti aadressile, mille kaebaja on kohtule kaebuse esitamisel avaldanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus, et 20.02.2024 määrus on kaebajale kätte toimetatud 27.02.2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja edasi menetlemise osas. 6. Kaebus ei ole vastavalt

§ 54

p-le 7 nõuetekohaselt allkirjastatud, mistõttu ei ole kohtul võimalik tuvastada kaebaja seadusliku esindaja isikusamasust. Lisaks tuleb arvestada, et

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

§ 41

lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kaebust ega ka esialgse õiguskaitse taotlust täiendavalt põhjendanud ega esitanud kohtule asjassepuutuvaid tõendeid (

§ 38lg 1 p-d 6-9; § 39 lg 1 p-d 1 ja 3; § 250 lg 2).

Sealjuures teadmata, millal kaebaja vaidlusaluse otsuse kätte, ei ole kohtul võimalik kontrollida kaebuse tähtaegsust ning kaebaja ei ole esitanud ka tähtaja ennistamise taotlust. Kohtul on kohustus tuvastada asjas olulised asjaolud ning haldusakti kättetoimetamise küsimuse ebaselgus on puudusega, mis takistab asja edasist menetlust. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. 7. Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamiselt riigilõivu RLS § 60 lg 4 alusel 820,10 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu RLS § 60 lg 6 alusel 20 eurot, ega ole esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 55 lg 1 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Taxybook OÜ kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kuivõrd kaebaja on kohtu määratud tähtajaks jätnud selgitamata ja tõendamata esialgse õiguskaitsega seonduvat ning jätnud esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt riigilõivu tasumata, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

10. Kuna kohus kaebuse tagastab ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, tühistab kohus 20.02.2024 määruse resolutsiooni p-s 4 Maksu- ja Tolliametile määratud tähtaja seisukohtade esitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik 2