Obsah (6)

§ 430§ 440§ 444§ 162§ 448§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse tegemise aeg ja koht 14.02.2024, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number

) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Kostja võttis kohtule esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks (dtl 81). Vaatamata kompromissi läbirääkimistele ei ole tähtaegselt kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi lepingut või kompromissi ettepanekute tingimustega mõlemapoolset nõustumust esitatud. Kohus selgitab, et poolte kokkuleppel on võimalik asja lahendada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni (tsiviilkohtumenetluse seadustiku,

§ 430

). Selleks tuleb kohtule esitada mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissleping. 2.

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 440lg-le 1.

3. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg 3, võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 23.12.2019 sõlmitud riigieelarveline toetuse leping 20-1.6/445-13, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. 4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 8 alusel. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja. Eelnevaga kohus tuvastab, et hagejal puuduvad hüvitatavad menetluskulud. 5. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

6.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva, kohtunik Lk 2 / 2