← Eesti

2-23-10131/6

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10131 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi R. L

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Intrum Investment No. 2 DAC esitas 17.07.2023 Harju Maakohtule hagi R. L. (kostja) vastu võla nõudes. Kohus jättis 06.09.2023 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 28.09.2023 esitas Julianus Portfolio AS korrigeeritud hagiavalduse ning palus lugeda menetluses hagejaks Julianus Portfolio AS.
  2. Harju Maakohtule esitas hagiavalduse Intrum Investment No. 2 DAC, mille esindajaks oli Aktsiaselts Intrum Estonia.
  3. Intrum Investment No. 2 DAC loovutas 13.08.2023 nõuete loovutamise lepinguga kostja-vastase nõude koos kõrvalkohustustega Aktsiaseltsile Julianus Portfolio (registrikood: 10036074 ja endise ärinimega Aktsiaselts Intrum Estonia). Julianus Inkasso OÜ (ühendav ühing, registrikood 10686553) on ühendanud endaga Aktsiaseltsi Julianus Portfolio (ühendatav ühing) 23.10.2023 sõlmitud ühinemislepingu alusel. Ühinemisotsused on vastu võetud 24.11.2023 ning 09.01.2024 on Aktsiaselts Julianus Portfolio (registrikood 10036074) äriregistrist kustutatud. Eelnevast tulenevalt loeb kohus hagejaks Julianus Inkasso OÜ.
  4. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: 2

(2)AS LHV Finance ja kostja sõlmisid 20.10.2021 väikelaenulepingu nr 3897964, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. AS LHV Finance loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded Intrum Investment No. 2 DAC-le, kes omakorda loovutas need Aktsiaseltsile Julianus Portfolio. Viimane ühines Julianus Inkasso OÜ-ga. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 17 562,51 euro, intressi 739,81 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, võlamenetlustasu 5 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 853,91 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  1. Harju Maakohus võttis 02.10.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 23.11.2023).
  3. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (02.01.2024) hagile vastanud.
  4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 11. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

12.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimiku materjalidest muid kostjalt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 14. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 15.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.