Obsah (7)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 432§ 168§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 15. märts 2024 Tsiviilasja nr 2-23-17662 Tsiviilasi M. T. ja M. T. hagi P. T. vastu elatise väljamõ

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. M. T. (hageja I) ja M. T. (hageja II) esitasid
2. detsembril 2023 hagi P. T. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad paluvad mõista kostjalt enda kasuks välja igakuine elatis miinimummääras, s.o hagiavalduse esitamise seisuga hagejale I 260 eurot 33 senti ning hagejale II 221 eurot 28 senti. Hagejad paluvad maksta elatis oma seadusliku esindaja K. T. arvelduskontole SEB Pank AS-is nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja on nõus maksma elatist 300 eurot kuus. Pooled sõlmisid
3. märtsi
4. a kohtuistungil kompromissi käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Kohus leiab, et poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
6. Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita

§ 430

lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
2. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt

§-dele 430, 432 ja

1. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Samuti kannaksid pooled asja sisulisel lahendamisel oma menetluskulusid ise

§ 164lg 1 alusel.

Pooled on kohtuistungil kinnitanud, et neil ei ole menetluskulusid tekkinud. Hagejatel ei tulnud riigilõivu tasuda ning hagejaid esindas menetluses nende seaduslik esindaja. Kostja osales menetluses iseseisvalt. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3