KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-23-11359 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2024, Narva Kohtuasi A V hagi A V vastu

§ 407

lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PKS § 96, § 97, § 100 lg 2, § 101 lg-te 2, 3, 4 ja 5 alusel.
2. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu täpsustatud haginõude ehk 300 euro ulatuses. 7.

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. 2

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 9. TsMS § 164 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et lapse õigusabikulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus lahendab esindaja tasutaotluse pärast selle saabumist eraldi määrusega. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3