← Eesti

2-24-1864/4

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661§ 64§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1864 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS-i av

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Menetlusosalised saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul ilma kohtuistungit pidamata kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on täielikult teadlikud kõigist kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamisega kaasnevatest materiaalõiguslikest ja protsessuaalsetest tagajärgedest ning nad on teadlikud kompromissi lõplikust iseloomust ja sellest, et neil ei ole pärast käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamist õigust pöörduda teineteise vastu hagiga kohtusse samal alusel sama hagieseme suhtes. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

2 Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 7. Menetlusosalised soovivad kooskõlas

§ 661lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme

(3)päevani. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas

§ 64lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga esitati kohtule taotlus tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on avaldaja tasunud käesolevas tsiviilasjas avalduse esitamisel riigilõivu summas 50 eurot. Menetlusosalised on sõlminud käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on avaldaja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 25 eurot (50 eurot : 2). Kohus leiab, et avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja, s.o Salva Kindlustuse AS-i arveldusarvele nr xxxx Xxxx ja selgituseks tuleb märkida „ts.asi nr 224-1864 (TOPESTATE OÜ)“. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.