Obsah (9)

§ 153§ 155§ 51§ 28§ 204§ 207§ 203§ 205§ 175

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnak

§-le 153 ning avaldas soovi käesolevas asjas esitatud kaebusest loobuda. Tartu Ringkonnakohus edastas nimetatud avalduse 30.01.2024 Tartu Halduskohtule, märkides, et tegemist ei ole määruskaebuse, vaid taotlusega. 3. Tartu Halduskohus keeldus 31.01.2024. a määrusega kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest. Halduskohus selgitas, et

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg-st 4 tuleneb, et kui kohus ei võta kaebusest loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. M.M. kaebusest loobumise avaldust ei saa vastu võtta. Avaldus saabus Tartu Halduskohtusse samal päeval, mil halduskohtu 12.01.2024. a määrus kaebuse tagastamise kohta jõustus. Seega ei saa kohus kaebusest loobumise avaldust enam sisuliselt lahendada. Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisel tuleks kohtul asja menetlus määrusega lõpetada (

§ 155lg 4).

Olukorras, kus varasemalt on kaebus määrusega tagastatud, ei anna menetluse lõpetamine kaebajale mingit õiguslikku kasu.

§ 155

lg 4 järgi tuleks kaebajale enne loobumise avalduse vastuvõtmist selgitada kaebusest loobumise tagajärgi ning lisaks tuleks vastustajale anda võimalus kaebusest loobumise avaldusele seisukoha esitamiseks (

§ 153lg 2).

Olukorras, kus kaebaja võrreldes kaebuse tagastamisega kaebusest loobumise tagajärjel mingit õiguslikku kasu ei saa, ei oleks kaebusest loobumise vastuvõtmine kooskõlas ka menetlusökonoomika põhimõttega. Arvestades käesoleva kohtuasja asjaolusid ning

§ 51

lõiget 1, mille kohaselt peavad menetlusosalised esitama oma avaldused nii varakult, kui menetluse seisund seda võimaldab, on kaebaja kaebusest loobumise avalduse esitamisel menetlusõiguste kuritarvitamise ja menetluse venitamise tunnused (

§ 28lg 2).

Kaebajal oli oma õiguste tõhusaks kaitseks võimalus esitada

§ 204lg-s 1 sätestatud tähtajal nõuetekohane määruskaebus halduskohtu 12.01.2024.

a määruse peale või taotleda halduskohtult kaebusest loobumise vastuvõtmist enne 12.01.

1. a kohtumääruse jõustumist. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
2. M.M. esitas Tartu Ringkonnakohtule 14.02.2024 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 31.01.
3. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt esitas ta 29.01.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 12.01.
4. a määruse peale, mis sisaldas taotlust kaebusest loobumise kohta. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse, mitte kaebusest loobumise avalduse, siis ei olnud Tartu Halduskohtu 12.01.
5. a määrus 31.01.
6. a määruse tegemise ajal jõustunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning vastab seaduses sätestatud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtta. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. 6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

6.

1. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et M.M. poolt 29.01.2024 Tartu Ringkonnakohtule esitatud dokument ei olnud käsitletav määruskaebusena olenemata sellest, et see oli määruskaebusena pealkirjastatud ja viitas halduskohtu 12.01.
2. a määrusele. Nimetatud dokument sisaldas selgelt üksnes avaldust kaebusest loobumise kohta asjas nr 3-23-2889 ning ei vastanud oma sisult määruskaebuse nõuetele (

§ 205lg 1 p-d 3 ja 4 ning lg 2).

Kuna tegemist ei olnud määruskaebusega halduskohtu 12.01.

1. a määruse peale, siis leidis halduskohus 31.01.
2. a määruses põhjendatult, et esitatud kaebusest loobumise avaldust ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna 12.01.
3. a määrus kaebuse tagastamise kohta on jõustunud. 2 6.
4. Samuti viitas halduskohus põhjendatult ka sellele, et kaebaja käitumisel käesolevas asjas on menetlusõiguste kuritarvitamise ja menetluse venitamise tunnused (

§ 28

lg 2), sest tal oli oma õiguste tõhusaks kaitseks võimalus esitada

§ 204lg-s 1 sätestatud tähtajal nõuetekohane määruskaebus halduskohtu 12.01.2024.

a määruse peale, millega esitatud kaebus tagastati või taotleda halduskohtult kaebusest loobumise vastuvõtmist enne 12.01.

1. a kohtumääruse jõustumist, kuid seda M.M. ei teinud.
2. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus M.M. määruskaebuse rahuldamata.
3. Vastavalt määruskaebuse esitaja taotlusele asendab kohus kohtumääruse avaldamisel kaebaja nime initsiaalidega (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3