2-24-100468/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-100468 Tsiviilasi D Gi hagi A Gi vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja D G (isikukood xxx), seaduslik esindaja M G (isikukood xxx), lepinguline esindaja Nastasja Babets Kostja A G (isikukood xxx), lepinguline esindaja Ardi Šuvalov RESOLUTSIOON
2. Kinnitada D Gi ja A Gi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
3. A G maksab D Gi ülalpidamiseks alates
4. märtsist 2024 kuni D Gi täisealiseks saamiseni (
5. november 2033) igakuist elatist 260,33 eurot (249,78 eurot (baassumma) + 50 eurot 55 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta
6. aprillil (esimest korda
7. aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
8. A G tasub elatise iga kuu 15ndaks kuupäevaks M Gi arveldusarvele nr xxx selgitusega „D G – elatis“.
9. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-100468 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
10. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled on kokkuleppel loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud
11. Harju Maakohtu menetluses on D Gi (hageja) hagi A Gi (kostja) vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ülalpidamiskulud 740 eurot kuus: kulud toidule 217 eurot, kulud riietele ja jalanõudele 161 eurot, taskuraha 40 eurot, kulud mänguasjadele 50 eurot, kulud meelelahutusele 66 eurot, kulud tervisele 61 eurot, sidekulud 10 eurot, kommunaalkulud 135 eurot. Hageja elab koos emaga.
12. 16.02.2024 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping alljärgneva sisuga: Kostja A G, hageja seaduslik esindaja (ema) M G ja hageja D G leppisid kokku alljärgnevas:
13. A G maksab oma alaealisele lapsele D G’ile ülalpidamiseks elatist alates 01.03.2024 – 260.33 eurot kuus, kuni poeg D G täisealiseks saamiseni. Elatise arvutamise aluseks olevat baassummat (249.78 eurot) indekseeritakse iga aasta
14. aprillil vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning saadud summast arvestatakse maha pool lapsetoetusest. Kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused. Igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1.aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta
15. aprillil.
16. A G maksab punktis 1 nimetatud elatise iga kuu 15 kuupäevaks M G arveldusarvele xxx, märkides selgituseks „D G - elatis“.
17. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
18. D G (seaduslik esindaja M G) ja A G kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega põhjalikult tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
19. D G (seaduslik esindaja M G) ja A G kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa kostja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama hageja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
20. A G kinnitab et on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on D G’il õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.
21. D G (seaduslik esindaja M G) ja A G on kokku leppinud, et nad välistavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.
22. D G (seaduslik esindaja M G) ja A G paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-24-100468 menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada. Kohtu seisukoht
23. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi 2 lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
24. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
25. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3