KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-137552 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ

) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata.

§ 44

lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. 2 2-23-137552

1. Harju Maakohus on 18.12.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-16706 välja kuulutanud kostja pankroti 18.12.2023.a kell 13.
2. Kuivõrd praeguse asja menetlus on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist, menetluses on varaline nõue kostja vastu ning kohus pole asjas teinud veel otsust, tuleb kostja vastu esitatud hagiavaldus jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja

§ 43lg 2 alusel. 15. Ts

MS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus jätab käesolevaga hagi läbi vaatamata, tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel tühistada 07.12.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 16.

§ 431

lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude

§ 43

lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Hagi läbi vaatamata jätmisel tuleks TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätta üldjuhul menetluskulud hageja kanda. Kohtu hinnangul ei ole see praeguses asjas siiski põhjendatud. Hagi jäetakse TsMS § 423 kohaselt läbi vaatamata üldjuhul siis, kui hagimenetlust takistab mingi hagi puudutav või hageja tegevusest mõjutatud takistus. Kostja pankroti väljakuulutamine ei ole asjaolu, mida hageja oleks saanud mõjutada (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-154-09 p 12). Kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, leiab kohus, et menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodut arvestades jätab kohus kostja vastu hagi esitamist puudutavad menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. 17. Kohus selgitab, et kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (

§ 43lg 3). 18. Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (Ts

MS § 427). /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3