MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.O
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada K.O katseajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada K.O katseajal osalema sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 22.09.2017.a, välja 1 1-17-8688 arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud
järgi (alates 01.01.2015
Samuti süüdistatakse K.O selles, et tema - 03.09.2016.a kella 14:00 paiku x x x x, olles alkoholijoobe seisundis, lõi tahtlikult x K. H. ühe korra jalaga kubemepiirkonda ning ühe korra rusikaga selja tagant pea piirkonda, põhjustades viimasele oma tegevusega füüsilist valu. 2 1-17-8688 - 24.07.2016.a kella 15:40 paiku x x x x, olles alkoholijoobe seisundis, kägistas kahe käega x K. H. kõrist ja lükkas viimase pikali, põhjustades oma tegevusega K. H. hingamisraskuse ja füüsilist valu. - 21.09.2015.a kella 16:00 paiku x x x x, olles alkoholijoobe seisundis, tõukas x K. H. pikali, mille tagajärjel lõi viimane pea vastu uksepakku ning tundis füüsilist valu. Seega K.O teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt ning lähi- või sõltuvussuhtes, pani toime
Samuti süüdistatakse K.O selles, et tema 2016. aasta kevadel kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal x x x x köögis ähvardas pika teraga kööginoaga x K. H. kõri läbi lõigata, põhjustades kannatanule reaalset hirmu enda elu ja tervise pärast. Seega K.O tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega olukorras kus kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. K.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale
lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks kaks aastat ja kuus kuud vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on kuus kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistatakse liitkaristus, suurendades raskemat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse kaks aastat ja 10 kuud vangistust. Vangistus jäetakse
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui K.O ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustatakse K.O katasejal mitte tarvitama alkoholi.
Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi osaliselt, kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K.O tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud ning tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid – CD- ja DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 120 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, 3 1-17-8688 kokku 825 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.