Obsah (6)

§ 29§ 23§ 38§ 30§ 117§ 119

4-24-53 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2024, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-24-53 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie

§ 29lg 1 p 2 alusel Taavi Tarose suhtes väärteomenetlus.

3.

§ 23

,

§ 38ning Kr

MS § 183 lg 1 alusel jätta menetluskulud, s.o esindajatasu summas 1260 eurot, riigi kanda ning hüvitada see riigieelarve vahenditest Taavi Tarosele tema poolt nimetatud arveldusarvele.

1. Edastada määrus Taavi Tarosele, kaitsjale ja Keskkonnaametile ning Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 4-24-53 ASJAOLUD
2. Keskkonnaameti 20.12.
3. a otsusega väärteoasjas nr 940023000988 karistati Taavi Tarost looduskaitseseaduse (LKS) § 74 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot. Otsuse kohaselt püstitas Taavi Taros ajavahemikul mai-juuni 2023 xxx maakonnas xxx vallas xxx külas xxx looduspargi xxx piiranguvööndis xxx katastriüksusel Väikese Emajõe ehituskeeluvööndisse ehitised (terrassi ja välikäimla), milleks puudus ehitusluba ja kaitseala valitseja (Keskkonnaamet) nõusolek. Kirjeldatud teoga rikkus Taavi Taros LKS § 38 lg 3, mille järgi on ranna või kalda ehituskeeluvööndis keelatud uute hoonete ja rajatiste ehitamine ning LKS § 31 lg 2 p 8, mille järgi on piiranguvööndis keelatud ehitise, kaasa arvatud ajutise ehitise, püstitamine kui kaitse-eeskirjaga ei sätestata teisiti. Xxx looduspargi kaitse-eeskirja § 17 lg 2 p 2 järgi on xxx piiranguvööndisse lubatud ehitise püstitamine kaitseala valitseja nõusolekul.
4. Tartu Maakohtusse saabus 03.01.2024 Taavi Tarose kaitsja A. S. E. kaebus Keskkonnaameti 20.12.
5. a otsusele väärteoasjas nr
6. Kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja 20.12.
7. a otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteomenetluse seadustiku (

) § 29 lg 1 p 2 alusel. Alternatiivselt taotletakse lõpetada menetlus

§ 30

lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel või teha väärteoasjas uus otsus, millega vähendada menetlusalusele isikule karistusena määratud rahatrahvi. Kaebaja leiab, et menetlusalust isikut on juba karistatud sama teo eest. Kaebuses selgitatakse, et kohtuväline menetleja tegi 05.10.2023 otsuse väärteoasjas nr 940023000362, millega karistati Taavi Tarost LKS § 74 lg 1 alusel, kuna tema paigaldas kuppeltelgi xxx katastriüksusele Väikse Emajõe ehituskeeluvööndisse. Keskkonnaameti 20.12.2023 otsusega väärteoasjas nr 940023000988 karistati menetlusalust isikut LKS § 74 lg 1 alusel rahatrahviga 400 eurot, kuna tema püstitas xxx katastriüksusele Väikese Emajõe ehituskeeluvööndisse terrassi ja välikäimla ilma ehitusloata ja kaitseala valitseja nõusolekuta. Terrassi ja välikäimla olemasolust sai kohtuväline menetleja teada enne väärteoasjas nr 940023000362 tehtud otsust ning oleks pidanud terrassi ja välikäimla paigaldamist käsitlema väärteoasjas nr 940023000362. 3. 18.01.2024 esitas kohtuväline menetleja Keskkonnaamet kirjaliku seisukoha. Keskkonnaamet asus seisukohale, et esitatud kaebus tuleb rahuldada, Keskkonnaameti 20.12.2023. a üldmenetluse otsus väärteoasjas 940023000988 tühistada ja väärteomenetlus

§ 29

lg 1 p 2 alusel lõpetada, kuna isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest. Kohtuväline menetleja selgitas, et Taavi Tarose 28.09.2023 Keskkonnaametile edastatud taotlusest haldusmenetluses 3145 sai kohtuväline menetleja info, et xxx kinnistul on lisaks kuppeltelgile ka välikäimla ning kohtuvälise menetleja poolt olnuks õige saadud infot kontrollida ja asjaga edasi tegeleda väärteomenetluse 940023000362 raames. 24.10.2023 koostatud sündmuskoha vaatluse protokollis ja 15.11.2023 toimunud Taavi Tarose ülekuulamise protokollis sisalduvast oli võimalik teha järeldus, et Taavi Tarose poolt Saare III kinnistule mais–juunis 2023 terrassi ja välikäimla ehitamine ning väärteomenetluses 940023000362 ette heidetud novembris 2022–12.04.2023 kuppeltelgi ehitamine on kantud ühest tahtlusest ning neid tuleks käsitleda ühe teona. Sellest lähtudes 2 4-24-53 oleks olnud õige kohtuvälise menetleja poolt lõpetada väärteomenetlus 940023000988, kuna isikut oli juba teo eest karistatud. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 117

lg 1 p 3 järgi lõpetab maakohtunik eelmenetluses väärteomenetluse

§-s 119 sätestatud alusel.

§ 119

lg 1 järgi võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt

§-le 29.

§ 29

lg 1 p 2 järgi väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest, sõltumata sellest, kas karistus on määratud või mõistetud Eesti Vabariigis või teises riigis.

1. Keskkonnaameti 20.12.
2. a otsuse kohaselt väärteoasjas nr 940023000988 heideti Taavi Tarosele ette, et ta püstitas ajavahemikul mai-juuni 2023 xxx maakonnas xxx vallas xxx külas xxx looduspargi xxx piiranguvööndis xxx katastriüksusel Väikese Emajõe ehituskeeluvööndisse ehitised (terrassi ja välikäimla), milleks puudus ehitusluba ja kaitseala valitseja (Keskkonnaamet) nõusolek. Kirjeldatud teoga rikkus Taavi Taros LKS § 38 lg 3, mille järgi on ranna või kalda ehituskeeluvööndis keelatud uute hoonete ja rajatiste ehitamine ning LKS § 31 lg 2 p 8, mille järgi on piiranguvööndis keelatud ehitise, kaasa arvatud ajutise ehitise, püstitamine kui kaitse-eeskirjaga ei sätestata teisiti. Xxx looduspargi kaitse-eeskirja § 17 lg 2 p 2 järgi on xxx piiranguvööndisse lubatud ehitise püstitamine kaitseala valitseja nõusolekul. Otsuse kohaselt karistati Taavi Tarost LKS § 74 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot.
3. Nii kaebusest kui kohtuvälise menetleja kirjalikust seisukohast nähtub, et Keskkonnaamet oli juba varem, s.o enne 05.10.
4. a, kui tehti otsus väärteomenetluse 940023000362 raames, teadlik, et xxx kinnistul on lisaks kuppeltelgile ka ehitised, mille püstitamist heidetakse ette väärteomenetluses nr
5. Seetõttu oleks kohtuväline menetleja pidanud saadud infot kontrollima ja asjaga edasi tegelema väärteomenetluse 940023000362 raames. Samuti oli 24.10.2023 koostatud sündmuskoha vaatluse protokollis ja 15.11.2023 toimunud Taavi Tarose ülekuulamise protokollis sisalduvast Keskkonnaametil võimalik teha järeldus, et Taavi Tarose poolt xxx kinnistule mais–juunis 2023 terrassi ja välikäimla ehitamine ning väärteomenetluses 940023000362 ette heidetud novembris 2022–12.04.2023 kuppeltelgi ehitamine olid kantud ühest tahtlusest ning neid tuleks käsitleda ühe teona. Seetõttu oleks tulnud väärteomenetlus nr 940023000988 lõpetada, kuna isikut oli juba sama teo eest karistatud.
6. Kuna menetlusalust isikut Taavi Tarost on juba karistatud sama teo toimepanemise eest, tuleb kohtuvälise menetleja 20.12.
7. a otsus väärteoasjas nr 940023000988 tühistada ja väärteomenetlus lähtuvalt

§ 119lg-st 1 ja § 29 lg 1 p-st 2 lõpetada.

Menetluskulud 8. Menetlusaluse isiku kaitsja on kohtule esitanud 22.01.2024 menetluskulude nimekirja ja taotluse menetluskulude hüvitamiseks ning eelnevale on lisatud müügiarve (X MTÜ 17.01.2024 arve nr 21). 3 4-24-53 9.

§ 23

sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. 10. Eelnevale tuginedes tuleb menetlusalusel isikul Taavi Tarosel tekkinud menetluskulu, s.o kaitsjatasu jätta riigi kanda. Kuigi müügiarvelt nähtuvalt on kaitsjatasuks 1320 eurot, on menetluskulude nimekirjas ja taotluses palutud välja mõista kaitsjatasu summas 1260 eurot (erinevus seisneb selles, et Riigikohtu praktikaga tutvumiseks ja analüüsiks kulunud ajaks on müügiarves märgitud 1,5 tundi, taotluses aga 1 tund). Kohtu hinnangul, lähtudes kaebuse sisust ja esitatud taotlusest, on põhjendatud välja mõista kaitsjatasu menetluskulude nimekirjas ja taotluses märgitud ulatuses, s.o summas 1260 eurot. Kantud menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud. 11.

§ 38ja Kr

MS § 183 lg 1 alusel tuleb jätta väärteomenetluses tekkinud menetluskulud summas 1260 eurot riigi kanda ning

§ 23alusel hüvitada Taavi Tarosele see riigieelarve vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik 4