Obsah (8)

§ 187§ 444§ 407§ 162§ 4842§ 172§ 177§ 468

2-23-139884 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 23.01.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-23-13988

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi I S vastu leppetrahvist tuleneva võlgnevuse nõudes.
2. Kohus võttis 02.01.2024 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 02.01.2024, edastades selle kostja poolt kohtule avaldatud e-posti aadressile xxx. Vastamise tähtaeg saabus 19.01.
3. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Hageja on soovinud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 3.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-23-139884 faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kohtu hinnangul ei ole maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitatud kostja I S vastu, nimetatud kostja menetluses ei osalenud. Eeltoodust tulenevalt ei loe kohus

§ 4842

ja

§ 172lg 9 ls 3 kohaselt maksekäsu menetluskulu kostjaga I S seonduvaks.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 2 tunni eest 220 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 110 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 110 eurot. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 210 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 8. 9. 10. 11. 12.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik 3