) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus
lg 1 p 4 alusel lõpetada.
kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas
Ringkonnakohus 2 2-21-14177 on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses märgitut: pooled paluvad saata kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks (p 7); pooled avaldavad, et kannavad kumbki ise oma menetluskulud (p 10), pooled välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse (p 11). Tulenevalt
lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Kostja taotleb poole riigilõivu tagastamist kostja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, selle taotluse saab ringkonnakohus
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (
Apellatsioonkaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele. Ringkonnakohus saadab kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemääruse tegemise menetluse algatamiseks.
Juhindudes
lg-st 4 on pooled loobunud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Maris Kuurberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.