4-24-600/10

(267023007017)Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu

1. veebruari
2. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Liivo Lehiste kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna
3. detsembri 2023 otsusele väärteoasjas nr 2670,23,
4. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Liivo Lehiste (ik37310274215), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Pärnu Maakohtu
5. veebruari
6. a määrus muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. veebruaril 2024 saabus Pärnu Maakohtule Liivo Lehiste, kelle esindajaks on Lihvka ja Partnerid Õigusbüroo OÜ, kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi I
9. detsembri 2023 lühimenetluse otsusele väärteoasjas nr 2670,23,
10. Kaebuse esitaja taotles otsuse tühistamist.
11. Pärnu Maakohus jättis
12. veebruari
13. a määrusega Liivo Lehiste kaebuse väärteoasjas nr 2670,23,007017 läbi vaatamata. Maakohus märkis esmalt, et PPA
14. detsembri
15. a lühimenetluse otsus nr 2670,23,007017 ei ole tehtud Liivo Lehiste kohta ning kohtule jäi arusaamatuks kuidas on Liivo Lehiste seotud vaidlustatud väärteootsusega. Maakohus selgitas ka lühimenetluse otsuse peale kaebamise korda tulenevalt VTMS §-st 54 ning märkis, et sellest tulenevalt lühimenetluse otsuse peale esitatud kaebuse lahendamine ei ole maakohtu pädevuses, vaid kaebus tuleb esitada PPA-le. Samuti ei tuvastanud kohus asjaolu, et käesoleval juhul oleks õigus esitada maakohtule kaebus VTMS § 114 lg 1 p 3 alusel.
16. Pärnu Maakohtu
17. veebruari
18. a määrusele esitas Liivo Lehiste
19. veebruaril 2024 määruskaebuse. Kaebuses on märgitud, et see on esitatud väärteoasjas nr 2670.23.007017 ning väärteootsus on Liivo Lehiste suhtes ebaseaduslik. Kaebuse esitaja leiab, et sellist väärteomenetluse sätet polegi olemas, mille alusel Liivo Lehistet trahviti. Täidetud on VTMS 78 lg 1 ja 2 p 1 ja VTMS 1

(3)4-24-600 77 lg 2 nõuded, samuti on kõik muud VTSM nõuded täidetud. Kaebaja nõuab väärteootsuse tühistamist. Samuti asja arutamist üldmenetluses, milles osaleb koos oma kaitsjaga. Lisaks taotletakse õigusabile kulunud rahade Politseilt välja nõudmist õiglases summas, mis jäetakse kohtu hinnata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus, olles tutvunud maakohtu määruse ja selle peale esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
2. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et määruskaebemenetluses on ringkonnakohtu pädevuses kontrollida maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust, seega anda hinnang sellele, kas maakohus jättis õigesti ja põhjendatult kaebuse läbi vaatamata. Kuna maakohus ei ole käesolevas väärteoasjas sisulist hinnangut väärteoasjale andnud ega seda lahendanud, ei ole ringkonnakohtul käesoleval juhul pädevast väärteoasja sisuliselt lahendada. Seetõttu ei hinda ringkonnakohus väärteo asjaolusid ega anna hinnangut rikkumisele.
3. Kaebaja on eksimuses lühimenetluses tehtud otsuse vaidlustamise korras tuginedes VTMS §dele 77 ja
4. Nimetatud sätted reguleerivad väärteomenetluses üldmenetluses tehtud otsuste vaidlustamise korda. VTMS 10 peatüki 12 jaotise §-s 5411 on sätestatud lühimenetluses tehtud otsuse vaidlustamise korda. Seadus võimaldav vaidlustada lühimenetluses tehtud otsust lühimenetlusele allutatud isikul lühimenetluse otsuse koostanud kohtuvälisele menetlejale. Maakohtule esitatud kaebusele lisatud lühimenetluse otsusest nr 267023007017 nähtuvalt ei olnud allutatud isikuks Liivo Lehiste, mistõttu jättis maakohus õigesti kaebuse seetõttu läbi vaatamata. Samuti lähtus maakohus VTMS lühimenetluse otsuse vaidlustamise korrast kui jättis kaebuse läbi vaatamata seetõttu, et see ei olnud esitatud kohtuvälisele menetlejale vaid otse kohtule.
5. Kaebuses ringkonnakohtule ei ole esitatud ühtegi sisulist vastuväidet maakohtu
6. veebruari 2024 kaebuse läbi vaatamata jätmise määrusele ega ka maakohtu põhjendustele. Kaebaja vaidlustab üksnes lühimenetluses tehtud otsust. Kuivõrd ringkonnakohus asus juba eelnevas punktis seisukohale, et maakohtu määrus kaebuse läbi vaatamata jätmises on õige ja seaduslik ning väärteo toimepanemisele sisulist hinnangut ei ole antud, jääb kaebuses esitatu tagajärjetuks.
7. Samuti jääb tagajärjetuks kaebaja nõue asja arutamiseks üldmenetluses. VTMS § 5412 lg-st 1 tulenevalt on kohtuvälise menetleja pädevuses uuendada määrusega või menetlustoiminguga väärteomenetluse üldmenetluse või kiirmenetluse korras.
8. Liivo Lehiste on
9. veebruaril 2024 esitanud pärast maakohtu
10. veebruari 2024 määruse tegemist täiendavalt 22.01.2024 PPA Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi grupijuht Reelika Kivi poolt koostatud määruse, millega jäeti rahuldamata Liivo Lehiste esitatud kaebus väärteomenetluse mittealustamise määrusele asjas nr
11. Sellega seonduvalt märgib ringkonnakohus, et sellise numbriga väärteootsust Liivo Lehiste maakohtule ei vaidlustanud. Ka ringkonnakohtule ei esitanud Liivo Lehiste kaebust eelmärgitud väärteoasjas, vaid asjas nr
12. Käsilolevas asjas ei väära ka hilisemalt esitatud kohtuvälise menetleja määrus maakohtu järeldust Liivo Lehiste kaebuse läbivaatamata jätmises.
13. Õigusabile kulunud rahade politseilt välja nõudmise nõue on ainetu. Ühtegi õigusabi osutamist kinnitavat dokumenti kaebusele lisatud ei ole. Ka ei nähtu kaitsjat kes Liivo Lehistele on õigusabi osutunud. Üksnes Lihvka ja Partnerid Õigusabi OÜ märkimine kaebusele selleks õiguslikku alust ei anna. 2

(3)4-24-600

1. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194, § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus vaidlustatud Pärnu Maakohtu
2. veebruari
3. a määruse muutmata ja selle peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3