Obsah (4)

§ 121§ 4§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2612 Määruse kuupäev 24.01.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Xa kaebus Viru-Nigula Vallavalitsuse 06.11.2023. a vastuse nr 8-5/24-68 tühistamis

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. X esitas 17.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et märkas
2. aasta augustis, et tema juurdepääs lasteaiaportaalile ELIIS on lõpetatud, mistõttu ei saa ta tema kahe lapse lasteaia toimetustega kursis olla. Kaebaja ei ole saanud Viru-Nigula vallalt vastust selle kohta, millisel õiguslikul alusel on tema juurdepääs portaalile lõpetatud. Kaebaja leiab, et kuigi tal puudub tema kahe lapse osas hooldusõigus, siis hooldusõigusel ning lasteaiaportaalil ELIIS puudub ühisosa. Kaebajal ei ole võimalik ELIIS-i kaudu mistahes viisil hooldusõigust teostada. Kaebaja soovib olla kursis enda laste igapäevategevustega lasteaias, vaadata pilte toimunud sündmustest ja saada informatsiooni tulevikus toimuvate sündmuste ning laste arengu kohta. Kaebaja on seisukohal, et ka lapsevanemal, kellel ei ole hooldusõigust, on õigus teada lapsesse puutuvaid olulisi asju. Sellest tulenevalt on kaebaja seisukohal, et Viru-Nigula Vallavalitsus on õigusvastaselt võtnud ära kaebaja juurdepääsu lasteaiaportaalile ELIIS ning seejärel alusetult keeldunud juurdepääsu taastamisest. Kaebaja palub tühistada Viru-Nigula Vallavalitsuse 06.11.
3. a vastuse nr 8-5/24-68 ning kohustada Viru-Nigula valda taastama kaebaja juurdepääs lasteaiaportaalile ELIIS selliselt, et kaebajale oleksid nähtavad tema lastega seotud andmed. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 1 alusel kohtu pädevuse puudumise tõttu.

3-23-2612 3.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtu pädevuses ei ole vaidlused, mis on võrsunud tsiviilõiguslikust suhtest. Kaebusest nähtub, et kaebajalt on ära võetud hooldusõigus kõigis tema lapsi puudutavates küsimustes (sh hariduse osas). Seega taandub praeguses asjas vaidlusküsimus sellele, kas kaebajal peab olema ligipääs lasteaiaportaalile ELIIS ja seal kajastatavatele andmetele tema laste kohta olukorras, kus tal puudub laste hooldusõigus, ning kas sellise küsimuse lahendamine on halduskohtu pädevuses.

1. Kohus leiab, et lasteaiaportaalile ELIIS ligipääsu otsustamine ja see, millises ulatuses on kaebajal võimalik portaalis tegutseda (nt kas olla ainult vaatleja või on kaebajal õigus märkida lapsi puudujaks vmt), on otseses seoses hooldusõigusega. Laste hooldusõigusega seotud vaidluste lahendamine on tsiviilkohtu pädevuses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 550 lg 1 p 2). Seega leiab kohus, et vaidluse, mis aitaks kaebajal tema eesmärki saavutada, lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
2. Kohus selgitab kaebuse tagastamisel võimalusel kaebajale, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (

§ 121lg 3).

Kohtule nähtub, et kaebaja mure ja vaidluse sisu võib seisneda selles, et ilma hooldusõiguseta ei ole tal ligipääsu enda laste lasteaiaportaalile ELIIS, kust ta saaks infot laste tegemiste ja arengu kohta. Kohus leiab, et see vaidlus on võrsunud tsiviilvaidlusest. Kaebusele lisatud Viru-Nigula Vallavalitsuse vastustest kaebajale nähtub, et lasteaiaportaali ELIIS haldaja on lasteaed ning kaebajale on portaalile ligipääsust keeldutud laste isa soovil põhjendusel, et kaebajal puudub täielikult hooldusõigus. Seega, kui kaebaja leiab, et vaatamata täielikult äravõetud hooldusõigusele on tal õigus olla kursis laste tegemistega, tuleks kaebajal pöörduda maakohtusse taotlusega osalise hooldusõiguse määramiseks hariduslikes küsimustes või selle otsustamiseks, et kaebajal on õigus saada informatsiooni enda laste hariduse küsimustes, sh saada ligipääs laste lasteaia poolt kasutatavale digitaalsele keskkonnale (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 17.01.2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-19214). Halduskohtu hinnangul saab lahendada vaidluse selle üle, millised õigused on kaebajal seoses tema lastega olukorras, kus temalt on ära võetud hooldusõigus, üksnes maakohus tsiviilasjas. 6.

§ 43lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb

§ 104lg 5 p 2 alusel käesoleva määruse jõustumisel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtumääruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 26.02.

1. a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 26.02.
2. a määrus Resolutsioon
3. Jätta Xa määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.01.
4. a määrus resolutsioon punkti 1 osas muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.
5. Asendada avaldatavas kohtumääruses Xa nimi tähemärgiga. 2