← Eesti

2-23-13911/37

Obsah (6)§ 429§ 386§ 174§ 168§ 150§ 175

2-23-13911 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2024, Narva 2-23-13911 Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esinda

) § 428 lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6.

§ 429

lg 3 järgi juhul, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. 7. Kostja II vastas kohtule, kuid vaidles vastu ainult hageja menetluskuludele ega esitanud menetluse lõpetamise kohta seisukohta. Kostja I kohtule ei vastanud. Seega ei esitanud kumbki kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid. Hagi tagamise tühistamine 2

(4)2-23-13911
  1. Hageja taotleb
  2. oktoobri 2023 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist, millega kanti I B omandis olevale korteriomandile XXX (registriosa nr XXX) käsutamise keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
  3. Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada (

§ 386lg 2).

10. Kuna hageja loobub nõudest selle tõttu, et kostjad on nõude täitnud, on hagi tagamise alus ära langenud, mis annab aluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Menetluskulud 11.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 12.

§ 168

lg 4 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjad rahuldasid nõude pärast hagi esitamist ning kohus jätab põhjendatud menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 13. Hageja on tasunud menetluse alguses riigilõivu 910 eurot ning hagi tagamise riigilõivu 70 eurot. 14.

§ 150

lg 2 punkti 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust ehk 490 eurot. 15. Vastavalt

§ 175

lg 1 mõistab kohus juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt.

  1. Hageja lepingulise esindaja kulud on 1140,75 eurot, ajakuluga üle kuue tunni, tunnitasuga 169 eurot (ilma käibemaksuta).
  2. Vastavalt

§ 175lg 1 kontrollib kohus poole esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.

Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

  1. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (
  2. veebruari
  3. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14) ja 156 eurot koos käibemaksuga (
  4. aprilli
  5. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-34-17, p 15).
  6. Kohus leiab, et antud juhul on tunnitasu suurus põhjendamatult suur. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle puhul võib kvalifikatsiooni, töökogenust ja erialaseid oskusi arvestades olla tunnihind mõnevõrra kõrgem keskmisest lepingulise esindaja töötunni hinnast. Kohus leiab, et advokaadi ja muu lepingulise esindaja erinev tasustamine on õigustatud nende erineva kvalifikatsiooni, vastutuse ja turutingimuste tõttu. Kohus loeb põhjendatud tunnihinnaks 120 eurot. 3

(4)2-23-13911
  1. Kohus selgitab, et õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel ei ole kohtul kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule.
  2. Kohus nõustub kostjaga II, et ajakulu on põhjendamatult suur. Õigusteadmistega isikul ei peaks antud asjas kuluma hagiavalduse koostamisele 4,5 tundi, kohus peab sellele mõistlikuks ajakuluks 1,5 tundi ning teiste toimingute ajakuluks kokku on mõistlik üks tund. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu ning asjaolu, et hageja esindaja on õigusteadmistega isik, on mõistlik ajakulu seega kokku 2,5 tundi. Põhjendatud tasu suuruseks on 300 eurot (2,5 x 120).
  3. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus hageja menetluskulude taotluse osaliselt 790 euro ulatuses (õigusabikulud 300 eurot, pool riigilõivu hagiavalduselt 455 eurot ja hagi tagamise taotluselt 35 eurot), mis tuleb kostjatel solidaarselt hagejale hüvitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Alekand kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.