Obsah (5)

§ 487§ 372§ 3401§ 371§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 6. märts 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-103300 Tsiviilasi G. G. K. hagi M. K. vastu elatise väljam

) § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

§ 487

lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 5.

371 lg 1 p-i 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Samuti võib kohus

§ 372

lg 2 p 2 alusel jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. 6.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

2. veebruari 2024 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: esitada nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning esitada nõude aluseks olevad tõendid. Hageja esindaja sai määruse kätte kättetoimetamisportaali kaudu
3. veebruaril 2024, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks
4. veebruar
6. Kohus pöördus hageja esindaja poole telefoni teel ning selgitas vajadust kõrvaldada hagiavalduses esinevad puudused.
7. märtsi 2024 e-kirjas märkis hageja seaduslik esindaja, et soovib hagiavaldusest loobuda.
8. Eel- ja ülaltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et esitatud hagiavaldust ei ole võimalik menetlusse võtta seetõttu, et selles esinevad olulised ja ulatuslikud puudused. Hagiavalduses puudub märge, mis ajast elatist nõutakse ning muud faktilised asjaolud. Muuhulgas on hageja avaldanud kohtule soovi hagiavaldusest loobuda – seega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, s.o hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Kohus keeldub hagiavaldust

§ 371

lg 1 p 9 ja

§ 371lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast.

10.

§ 372

lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Seega ei välista hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine uuesti hagiavalduse kohtusse esitamist. 2 11.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 12.

§ 372

lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3