← Eesti

2-23-18239/10

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 462§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-18239 Tsiviilasi A. hagi B. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmis

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

  1. A. (hageja) esitas
  2. detsembril 2023 Pärnu Maakohtule hagi B. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis tsiviilasja
  3. jaanuari 2024 määrusega menetlusse. Pooled esitasid
  4. märtsil 2024 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu ja kohtuistungit pidamata tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. Pooled ei ole kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on kompromissiga lühendanud edasikaebetähtaega ühe

(1)tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. Pooled paluvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 462 lg 2 alusel asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Määruse põhjendused 2. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab menetlusosaliste esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või 2

(3)selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosalised on vastava taotluse esitanud, kohus rahuldab taotluse. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Käesolevas asjas on menetluskulud jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda, sest nad ei ole teisiti kokku leppinud. 8.

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagilt tasutud riigilõivust.

9. Pooled lühendasid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest (

§ § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.