, § 1043 alusel välja mõista T.D-lt solidaarselt koos Rustam Konevskihhi ja Edgar Zonenbergiga (Zonenbergilt tsiviilhagi välja mõistetud 28.05.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4256 ja Konevskihhilt tsiviilhagi välja mõistetud 18.11.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 115-8579) J.B. kasuks summas 1810 EUR. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3,4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3 alusel mõista T.D-lt välja menetluskulu osaliselt ja seda järgmiselt: sundraha 215 (kakssada viisteist) eurot; ekspertiisitasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot; kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu 32 (kolmkümmend kaks) eurot. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 285,00 € Maksetähtaeg 28.06.2016 Viitenumber 99916700035784 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-1218 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: T.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise ajavahemikus 21.11.2014 kell 15.30 kuni 22.11.2014 kell 01.00 grupis koos Edgar Zonenbergi ja Rustam Konevskihhiga tungis rõduukse kaudu sisse XXXX korterisse, kust võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil J.B. kuuluvad: digitaalne videokaamera Sony koos laadijaga väärtusega 150 eurot, digitaalne fotoaparaat Olympus SZ-10 väärtusega 60 eurot, käekell Casio väärtusega 60 eurot, binokkel BUSHNELL koos vutlariga koguväärtusega 75 eurot, 4 hõbemünti ’’Ivan Bogun 10 grivnat’’ koguväärtusega 400 eurot, nutitelefon Samsung S-8000 väärtusega 75 eurot, kuldkett väärtusega 250 eurot, kuldkett koos ristiga koguväärtusega 300 eurot, kuldkõrvarõngad väärtusega 300 eurot, abielusõrmus väärtusega 200 eurot, PIN-kalkulaator väärtusega 15 eurot, mobiiltelefon Nokia C5 väärtusega 30 eurot. Sellega T.D pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 120 päevamäära s.o. 384 EUR.
alusel kuulub T.D-lt välja mõistmisele tsiviilhagi solidaarselt koos Rustam Konevskihhi ja Edgar Zonenbergiga (Zonenbergilt tsiviilhagi välja mõistetud 28.05.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4256 ja Konevskihhilt tsiviilhagi välja mõistetud 18.11.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-15-8579) J.B. kasuks summas 1810 EUR. Kriminaalmenetluse kulud kokku 186 EUR, millele lisanduvad sundraha ja kaitsja tasud kohtus: DNA ekspertiisi tasu summas 114 EUR ( tl 43) ja summas 114 EUR ( tl 50) ja summas 114 EUR ( tl 58) – 1/3 ekspertiisikuludes 114 eurot. Õigusabi tasu kaitsjale Anu Pärtel 12.11.2015 summas 24 EUR ja 03.02.2015 summas 48 EUR. Kohtuistungil leppisid prokurör ja süüdistatav ning kaitsja kokku, et menetluskuludest jääb 2/3 riigi kanda ja 1/3 tuleb välja mõista süüdistatavalt. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 4,7,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi
) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest.
sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab 3 kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.
lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb
lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub J.B. tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ja välja mõista süüdimõistetult menetluskulu osaliselt vastavalt kohtuistungil kokkulepitule, mis kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.