Obsah (10)

§ 37§ 120§ 121§ 47§ 43§ 88§ 79§ 87§ 28§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-331 Määruse kuupäev 16. veebruar 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi Xi kaebus Viru Vangla 29. jaanuari 2024. a käskkirja nr 3-24/13

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla määras
2. augusti
3. a käskkirjaga nr 6-2/501-1 Xi vangla finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale tähtajatult alates
4. augustist
6. Viru Vangla tunnistas
7. jaanuari
8. a käskkirjaga nr 3-24/1-3/25 Xi süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 nõuete rikkumises ja määras distsiplinaarkaristuseks kartseri kuueks ööpäevaks. Käskkirja kohaselt ei allunud X
9. detsembril 2023 valvuri korraldusele asuda tööle.
10. X esitas
11. jaanuaril 2024 Viru Vanglale vaide (registreeriti
12. veebruaril 2024 nr-ga 612/24/37-1), millega kinnipeetav nõuab
13. jaanuari
14. a käskkirja nr 3-24/1-3/25 kehtetuks tunnistamist. 3-24-331
15. X esitas
16. jaanuaril 2024 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse. Kohus korraldas kaebuse tõlkimise eesti keelde. Kaebuse kohaselt on X esitanud juba kolm vaiet, s.o
17. septembril 2023 vaide nr 3-23/1-5/192,
18. oktoobril 2023 vaide nr 3-23/1-3/183 ning
19. jaanuaril 2024 vaide nr 3-24/1-5/
20. Ta on kõikides vaietes märkinud, et vajab perearsti ja psühhiaatrit. Ta on juba kaheksa ööpäeva kartseris olnud ning läheb varsti kuueks ööpäevaks kartserisse, kuid arst ei ole teda seniajani vastuvõtule kutsunud. Kaebusele on lisatud Xi
21. jaanuari 2024 kuupäeva kandev vaidena pealkirjastatud pöördumine, milles ta esitas vanglale väited, miks ta on töötamisest keeldunud. X märkis vaides, et ta vajab perearsti ja psühhiaatri erakorralist vastuvõttu.
22. Kohus tegi Viru Vanglale kohtunõude. Viru Vangla edastas
23. veebruaril 2024 vastuseks kohtunõudele asjakohased distsiplinaarmenetluse materjalid. Vangla kinnitusel on Xil pooleli vaidemenetlus
24. jaanuari
25. a käskkirja kehtetuks tunnistamise nõudes. Lisaks vastas Viru Vangla meditsiiniosakonna juhataja kohtule, et Xile on planeeritud psühhiaatri vastuvõtt
26. aprilliks
27. Vangla arsti vastuvõtt on samuti planeeritud, X on ootejärjekorras. Vältimatu abi vajadust ei ole kinnipeetaval olnud. KOHTU SEISUKOHT
28. Kohtu hinnangul soovib kaebaja esitada kohtule tühistamiskaebuse Viru Vangla
29. jaanuari
30. a käskkirja nr 3-24/1-3/25 peale (

§ 37lg 2 p 1).

7.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 8. Kaebaja esitatud tühistamiskaebus kuulub tagastamisele

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Selle normi kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 8.1.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kohus selgitab, et vastavalt VangS § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vastavalt VangS § 11 lgle 7 tuleb vaie lahendada 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. 8.

1. Viru Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele, et kaebaja on esitanud vanglale vaide Viru Vangla
2. jaanuari
3. a käskkirja nr 3-24/1-3/25 kehtetuks tunnistamiseks ning vaidemenetlus on pooleli. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult. Kaebajal tuleb 2 3-24-331 enne kaebusega kohtusse pöördumist ära oodata vaidemenetluse tulemus ning selle põhjal kujundada seisukoht, kas ta vajab kohtulikku õiguskaitset. Kaebajal on õigus uuesti tühistamiskaebusega halduskohtu poole pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist, kui kaebaja
4. jaanuari
5. a vaie (registreeritud vanglas
6. veebruaril 2024 nr-ga 6-12/24/37-1) tagastatakse, jäetakse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. 8.
7. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus Xi kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Arvestades vaides ja kaebuses toodud kaebaja väiteid enda tervisliku seisundi kohta, pidas kohus vajalikuks välja selgitada, kas kaebaja tervise kaitseks oleks vaja kohaldada esialgse õiguskaitse abinõusid. Vangla meditsiiniosakonna juhataja kinnitas
2. veebruaril 2024 vastuseks kohtunõudele, et kaebajal ei ole olnud vältimatu abi vajadust ja nii psühhiaatri kui perearsti vastuvõtud on planeeritud. Seepärast ei pea kohus vajalikuks omal algatusel esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla
3. jaanuari
4. a käskkirja nr 3-24/1-3/25 täitmist vaidemenetluse ajaks peatada. Kaebaja pole väitnud, et ei saaks terviseseisundi tõttu kartserikaristust kanda ning ta pole ka muul moel väljendanud tahet saada kohtult esialgset õiguskaitset. Kui kaebaja leiab, et ta ei ole suuteline kartserikaristust kandma või tal esineb muul põhjusel esialgse õiguskaitse vajadus, siis on tal õigus esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus. Vältimatu arstiabi saamiseks tuleb kaebajal pöörduda meditsiinitöötaja poole (VangS § 53 lg 1).
5. Kaebaja on esitanud väite, et ta ei ole võimeline töökohustust vanglas täitma. Kohus selgitab, et kaebaja arvates on tema tervislik seisund olulisel määral muutunud pärast
6. augustit 2022, kui ta pidi asuma Viru Vanglas töökohustust täitma, siis saab ta esitada Viru Vanglale taotluse tema tööle määramise haldusmenetluse uuendamiseks (haldusmenetluse seaduse § 44 lg 1).
7. Kaebaja palub kaebuses saata talle koopiad kolmest avaldusest, mille ta kohtusse on saatnud. Kohus saab kaebaja koopiate saamise taotluse lahendada üksnes niivõrd, kui see puudutab praegust kohtuasja (s.o haldusasja nr 3-24-331). Kohus ei pea põhjendatuks saata kaebajale paberkandjal väljatrükki tema enda
8. jaanuaril 2024 esitatud kaebusest. Muid avaldusi ei ole kaebaja praeguses kohtuasjas kohtule esitanud.

§ 88

lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus saada toimikus olevatest menetlusdokumentidest ärakirju.

§ 88

lg 2 esimene lause lubab seda õigust piirata

§ 79lg-s 1 loetletud alustel.

Vastavaid aluseid praegusel juhul ei esine. Halduskohtumenetluse seadustik ei näe siiski ette, et menetlusosaline peab saama elektroonilise menetlusdokumendiga tutvuda paberile tehtud väljatrükiga. Kohus selgitab, et käesolevas asjas peetakse digitaalset toimikut.

§ 87lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 alusel justiitsministri 8.

veebruari 2018. a määrusega nr 7 vastu võetud „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“ § 29 lg 2 kohaselt väljastab kohtuametnik isiku taotlusel 3 3-24-331 digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut. Menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju piirab ka

§ 28lg 2, mille kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada.

Menetlusdokumendi väljatrükkimise ja selle saatmisega kaasnevate kulude riigi kanda jätmine peab olema isiku õiguste seisukohalt vajalik. Nii nagu muude õiguste teostamise puhul, ei ole ka e-toimiku kasutamise õigus piiramatu. Kaebaja ei ole väitnud, et ta ei saa vanglas e-toimikut kasutada. Kohtule teadaolevalt on alates

1. jaanuarist 2024 korraldatud Viru Vanglas töö selliselt, et kinnipeetavad saavad oma haldusasja toimikuga tutvuda elektrooniliselt, kasutades selleks tahvelarvutit. Sellest tulenevalt tehakse kaebajale kõik menetlusdokumendid avaliku e-toimiku kaudu kättesaadavaks ning kaebaja saab tutvuda asjas koostatud ja esitatud dokumentidega. Kaebajal on e-toimiku kasutamise ajal võimalik teha endale käsikirjalised ärakirjad või kokkuvõtlikud märkmed. Seega, kuna kohtule teadaolevalt on kaebajale tagatud Viru Vanglas võimalus kasutada e-toimikut ning kaebaja ei ole toonud esile kaalukat põhjust väljatrükkide saamiseks, jätab kohus kaebaja taotluse enda esitatud kaebusest paberkandjal väljatrüki saamiseks rahuldamata.
2. Kui X soovib saada koopiaid (väljatrükke) oma muudes kohtuasjades esitatud avaldustest ja kaebustest, tuleb tal esitada kohtule taotlused nendes konkreetsetes kohtuasjades, märkides avaldusele kohtuasja numbri. Kohus selgitab Xile, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebus, mille ta esitas Tartu Halduskohtule
3. novembril 2023, registreeritud kohtus haldusasjana nr 3-23-
4. Nimetatud kohtuasi on seotud Xi
5. oktoobri
6. a vaidega, mis registreeriti Viru Vanglas
7. oktoobril 2023 nr-ga 6-12/311-
8. Lisaks on Xil Tartu Halduskohtus pooleli sarnane vaidlus haldusasjas nr 3-24-
9. Nimetatud asjas esitas X kaebuse
10. jaanuaril 2024 ning see puudutab Viru Vangla
11. novembri
12. a käskkirja nr 3-23/1-3/242 tühistamist.
13. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 4