Obsah (4)

§ 154§ 43§ 248§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 6. märtsil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-23-1362 Haldusasi OÜ Solarcom kaebus Viimsi Vallavalitsuse 6. sept

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Solarcom kaebus Viimsi Vallavalitsuse
2. septembril 2023 antud kasutusloa tühistamiseks. Menetlusosalised on sõlminud vaidluse lõpetamiseks kompromissi.
3. Menetlusosaliste sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kohus selgitab, et kompromissis kokku lepitud
4. a detailplaneeringu (DP) tingimuste tõlgendus tähendab seda, et DP sellisele tõlgendusele ei saa vastuväiteid esitada kompromissi sõlmimisse kaasatud isikud. See ei välista, et DP sellisele tõlgendusele esitavad vastuväiteid isikud, kes pole praeguse kompromissi osapoolteks. Praeguses asjas sõlmitud kompromissi kinnitamine ei takista sellistel isikutel oma õiguste kaitset ega vastustaja tegevuse seaduslikkuse kontrolli valla mistahes otsuse puhul, milles vald tõlgendab DP tingimusi kompromissis märgitud viisil. Seega ei riku kompromissi kinnitamine ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (

§ 154lg 1).

3. Pooled ja kolmandad isikud on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitab, et kuna

ei võimalda kaebetähtaegu menetlusosaliste kokkuleppel lühendada, ei ole see kokkulepe kohtutele siduv. Kohtutel tuleb edasikaebetähtaja osas lähtuda

-s sätestatust. Kõnealune kokkulepe kehtib seega üksnes pooltevahelise suhte raames ega ole kohtumäärusega kinnitatud kompromissi osaks. 2

§ 154lg 2 teise lause järgi võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kinnitab kohus praeguses asjas sõlmitud kompromissi tingimuslikult. Kompromiss jõustub pärast seda, kui jõustub määrus, millega Tallinna Ringkonnakohus kinnitab kompromissi haldusasjas nr 321-

1. Praeguse määruse jõustumiseks pärast selle tingimuse saabumist ei ole vaja kohtu täiendavat kinnitust.
2. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (

§ 43lg 1 p 2).

Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. 7.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa asjas tasutud riigilõiv seda summat. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 3