1-23-6910 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2024, Rapla Kriminaalasja number 1-23-6910 (23263050277) Kohtunik Endla Ülviste Istungisekretär Aivi Meister Kriminaal
§ 199
lg 1 p 1, § 401, § 402 lg 1 kohus määras: 1.
§ 199
lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalmenetluse aluse puudumisega, kuna A E tegu ei vasta kuriteole. 2.
§ 183lg 1 alusel jätta riigi kanda menetluskulud summas 1911, 52 eurot.
3. Avalikustada käesolev määrus
§-s 4081 sätestatud korras, asendades A E nimi ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga. 4. Määrus edastada A E-le, kannatanule, kaitsjale ja prokurörile. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse kriminaalmenetluse seadustiku (
) § 387 lg 2 alusel 10 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHIOSA Prokuratuuri määruse asjaolud
- 27.11.2023 esitas Lääne Ringkonnaprokuratuur Pärnu Maakohtule kriminaalasja A E suhtes psühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks seoses tema poolt KarS § 120 lg 1 tunnustele vastava õigusvastase teo toimepanemisega.
- Määruse kohaselt saatis A E 06.07.2023 kella 11.52 ajal oma endise elukaaslase A A eposti aadressile xxx e- kirja, milles sõimas ja solvas naist ning käskis tal maksta
- 665.7895 eurot enda SEB panga arveldusarvele 72 tunni jooksul, märkides, et vastasel korral „kaotate kõik“. A A tajus nimetatud kirja sisu ähvardusena ning tundis reaalset hirmu ja ohtu iseenda ja oma pereliikmete elule, tervisele ja varale, kuna A E oli varasemalt nende kooselu ajal olnud tema suhtes vägivaldne ning tema käitumine on ettearvamatu. 07.07.2023 ja 08.07.2023 saatis A E A A-le täiendavad e- kirjad meeldetuletustega, 48 tundi ja 24 tundi on täis. Eeltooduga pani A E oma toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, ehk KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
- 19.10.2023 viidi SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikus läbi kohtupsühhiaatriaekspertiis A E vaimse seisundi kindlakstegemiseks. Ekspertiisiaktist nähtub, et A E viibis 27.08-28.09.2023 tahtevastasel ravil SA PERH Psühhiaatriakliinikus diagnoosidega bipolaarne häire, mania psühhootiliste sümptomitega. Ravi foonil seisund stabiliseerus, muutus märgatavalt rahulikumaks, kadus ülemäärane aktiivsus, vähenes konfliktsus, ümbritsevatega suhtles viisakalt, luulumõtete emotsionaalne küllastatus vähenes. Eksperdi arvamuse kohaselt esines aga A E-l süüksarvatud tegude ajal 06.07.2023 ja 08.07.2023 ning ka ekspertiisi tegemise ajal raske psüühikahäire. A E ei olnud õigusvastase tegude toimepanemise ajal oma vaimse seisundi poolest võimeline aru saama oma tegude keelatusest ja oma käitumist vastavalt sellele juhtima. Tema vaimne seisund ei võimalda tal osaleda menetlustoimingutes ja kohtuistungil ning ta vajab ennast ja teisi ohustavast käitumisest tulenevalt statsionaarset psühhiaatrilist ravi tugevdatud jälgimise tingimustes. Kohtuliku arutamise käigus tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused
- Psühhiaatrilise sundravi kohaldamise eeldusena tuleb KarS § 86 alusel kohtul esmalt tuvastada kas isik on toime pannud õigusvastase teo, s.o käesoleval juhul KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnustega õigusvastase teo. Selle teo objektiivse koosseisu moodustab ähvardamine, mille sisu on tapmine, tervisekahjutuse tekitamine või olulises ulatuses vara rikkumine või hävitamine ning mis on veenev. Prokuratuuri määruse kohaselt moodustab A E õigusvastase teo objektiivse koosseisu A A ähvardamine tervisekahjustuse tekitamisega, kuid kohtu hinnangul kohtulikul arutamisel uuritud tõendid seda ei kinnita.
- 6.07.2023 kell 11:52 saatis A E e-postilt xxx e-kirja e-posti aadressile xxx. E-kiri sisaldab rohkelt ebatsensuurseid sõnu, solvanguid, samuti süüdistusi ja etteheiteid A A-le, mis on seotud nende ühise pojaga. A E hinnangul on kirja adressaadid võlgu tema pojale 229 665,7895 eurot ning annab neile 72 tundi aega, et tasuda võlg A E arveldusarvele SEB pangas. Kui nad selle aja jooksul seda rahasummat kokku ei saa või mingi vale sammu astuvad, siis kaotavad nad kõik. E-kirjast võib välja lugeda, et peale 72 tunni möödumist kasutab A E seaduslikke vahendeid. / Oma poja kaitseks kõigi seaduslike vahenditega peale 72 H. Mina ja Co oleme valmis minema barikaadidele (loe: SEADUSLIKULT) / /tl 11-11p/. 07.07.2023 A A-le saadetud e-kirjas teavitab A E, et 24 tundi on täis /tl 13/, 08.07.2023 ekirjas teavitab A E, et 48 tundi on täis /tl 14/. 09.07.2023 saadetud SMS-is teavitab A E, et 2
(4)varsti läheb tema kaitsjate poolt teele nõudeavaldus (intress 13% päev, ROCCle tekitatud moraalne kahju) kuni summa lõpliku tasumiseni vastavalt EV seadustele. /tl 15/
- AA ütlustest nähtub, et ta elas koos A E-ga 8 aastat, neil on ühine poeg R. A A lahkus A E juurest
- aastal, poeg oli siis 3 aastane. Umbes 5-6 kooselu aastatel tekkisid A E-l tööalased probleemid, ta hakkas alkoholi tarvitama ning muutus eriti armukadedaks.
- aasta jaanuaris tuli A E koju haaras kannatanu juustest kinni, tiris läbi maja teisele poole, pani kätte lambavillavoodriga kindad ning hakkas kannatanut peksma, kui A E hommikul pool 8 väsis ja ära vajus lahkus kannatanu koos pojaga majast. Kannatanu ja A E on lahus olnud 15 aastat, kuid selle aja jooksul ei ole A E kannatanut rahule jätnud ning hakkas kannatanut aktiivselt tülitama
- aasta juuli algul. See oli periood, kui A E lubas pojale auto osta, kuid seda ta ei teinud. 06.07.2023 saatis A E e-kirja, milles nõuab väljamõeldud rahasumma maksmist muidu kaotab kannatanu kõik. E-kirjas andis A E kannatanule 72 tundi aega, seejärel saatis 24 tundi hiljem meeldetuletused, et 24 ja 48 tundi on täis. Kannatanu tajus, et ohus võib olla mitte ainult tema, vaid ka tema pere või tema kodu. Kannatanu selgitab, A E on tema jaoks ohtlik, kuna on teda kunagi peksnud, tema käitumine on ettearvamatu ning ta muutub alkoholijoobes paranoiliseks. Kannatanu teab, et A E on suuteline vägivallaks ja varalise kahju tekitamiseks ning A E poolt kirjutatu, et kannatanu kaotab kõik, tekitas tunde, et A E võibki midagi korda saata, aga mida täpselt oodata kannatanu ei tea, sest A E on ettearvamatu. /tl 27-30/
- A E osales 23.02.2024 toimunud kohtuistungil ning kohus veendus, et tema vaimne seisund võimaldas tal kohtuistungil osaleda ning A E vaimne seisund ei tekitanud kahtlust selles, et ta sai aru kohtuistungil toimuvast ning oli võimeline ütlusi andma.
- A E ütlustes nähtub, et A A-d tunneb ta 23 aastat, 8 aastat elasid koos ning nende ühine poeg on 18 aastane. E-kirja saatis oma poja kaitseks, et A A lõpetaks pojaga manipuleerimise. Andis A A-le 15 aastat tagasi raha maja ostuks ning sundüürnikest lahtisaamiseks. Raha andis selleks, et pool majast saaks nende ühisele pojale. Nüüd nõudis raha sellepärast, et A sekkub poja ellu. Selle all, et kaotate kõik, mõtles A E, et kaotate usalduse ja maine. Seaduslike vahendite all mõtles ta seda, et pöördub advokaadi või juristi poole, et neid asju seaduslikult ajada. Tunnistab, et lõi A A-d 15 aastat tagasi paar korda vastu pead. Praegu on vaime tervis on tipptopp, oli haiglas 33 päeva, ravimite võtmisega ei ole probleemi, allub raviplaanile. Täna tarbib tablette vastavalt vajadusele.
- Kohtu hinnangul ei sisalda A E poolt A A-le saadetud e-kirjad ähvardust tervisekahjustusi tekitada. 6.07.2023 e-kirja tekst on kohati arusaamatu, sisaldab ebatsensuuresid sõnu, solvanguid ja ebamääraseid süüdistusi ning nõuet tasuda 72 tunni jooksul nende ühisele pojale võlg, vastasel juhul kaotatakse kõik. Samast nähtub, et A E asub peale 72 tundi kõigi seaduslike vahenditega oma poja kaitsele. 09.
- saadetud SMS-is teavitab A E, et varsti läheb tema kaitsjate poolt teele nõudeavaldus (intress 13% päev, R-le tekitatud moraalne kahju) kuni summa lõpliku tasumiseni vastavalt EV seadustele. Seega ainus ähvardus mida kõnealused e-kirjad sisaldavad on ähvardus kasutada nn võla tasumata jätmisel oma poja kaitseks seaduslikke vahendeid. A A ütlustest nähtub, et ta tunnetas ohtu endale, oma perele ja kodule, kuna A E oli teda 14 aastat tagasi peksnud ning ta oli oma käitumiselt ettearvamatu. A A kartis, et A E võib midagi korda saata, kuid mida täpselt kannatanu ei teadnud. Kohtu hinnangul on mõistetav, et A E e-kirjad võisid kannatanut häirida ning temas ka hirmu tekitada, sest kirjas sisalduv ähvardus, kaotate kõik, võis olla A A-le mitmeti tõlgendatav, kuid kahju tekitamist, antud juhul tervisekahjustuse tekitamist, ei ole sellest võimalik ühemõtteliselt järeldada. Seega ei sisalda A E e-kirjad ähvardust KarS § 120 objektiivse 3
(4)koosseisu mõttes ning A E ei ole toime pannud temale ette heidetud õigusvastast tegu. 10. Kuna tuvastamist ei leidnud A E poolt KarS § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo tunnustele vastava õigusvastase teo toimepanemine lõpetab kohus menetluse
§ 199
lg 1 p 1 alusel seoses kriminaalmenetluse aluse puudumisega, kuna A E tegu ei vasta kuriteole. Kriminaalmenetluse kulud 11. Käesolevas asjas on menetluskuludeks kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu 1300 eurot /tl 92/ ja määratud kaitsjale määratud tasu kohtueelses menetluses 244,80 eurot /tl 99 ja 103/ ning kohtumenetluses 366,72 eurot /tl 118-119/, kokku menetluskulud 1911, 52 eurot.
§ 183kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik.
Kohtumääruse avalikustamine 12. Kuna käesolev määrus sisaldab eriliiki isikuandmeid tuleb määrus avalikustada
§s 4081 sätestatud korras, asendades A E nimi ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)