) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on Tallinnas, Kolde pst ja Ehte tänava ristmikul 29.11.2022 toimunud liiklusõnnetus (kahjujuhtum), kus kostja, juhtides sõidukit ŠKODA OCTAVIA registreerimismärgiga XXXXXX, sõitis otsa tänavavalgustus postile ning Ristiku ja Kaera tänavate ristmikul sõitis sisse teeäärse kinnistu aeda. Seejärel lahkus kostja sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Kostja 27.02.2023 seletuskirjaga on tõendatud nii kahju tekitamine kui ka sündmuskohalt tahtlik ja süüline lahkumine. Seoses toimunud kahjujuhtumitega hüvitas hageja kindlustusvõtjale tekitatud kahju kogusummas 800,04 eurot. Vastavalt LKindlS § 53 lg 1 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast seda õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Eeltoodust tulenevalt esitas hageja pärast kindlustushüvitise välja maksmist kostjale tagasinõude kirja (RE-0006352023) 09.03.2023 nõudega summas 800,04 eurot. Kostja ei ole nõuet tasunud. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxx ja xxx ning postiaadressil xxx. Varasemas menetluses on xxx korteriomanik (võlgniku vanaema) kinnitanud, et võlgnik ei ela antud aadressil, siin ainult sissekirjutus. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse tähtsaadetisena postiaadressil xxx 13.11.2023 ja teisel korral 06.12.2023. Kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 13.11.2023 ning see loeti kättetoimetatuks 29.11.2023 Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 19.12.2023. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot. Muid menetluskulusid hageja ei ole märkinud. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 245 eurot. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.