Obsah (6)

§ 247§ 339§ 318§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON Viru Ma

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Ken Joonase kuriteo toimepanemises Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.01.2022 otsusega mõistetud karistuse (3 aastat 4 kuud ja 26 päeva vangistust) ärakandmata osa (10 kuud ja 11 päeva vangistust) võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 4.03.
3. Kohaldada Ken Joonase suhtes tõkend – vahistamine kuni antud kohtuotsuse jõustumiseni või antud kohtuotsusega mõistetava karistuse ärakandmiseni.
4. Välja mõista Ken Joonase’lt riigituludesse menetluskulud: 1230 eurot sundraha, 157,38 eurot kaitsjatasu. Kokku 1387,38 eurot.
5. Menetluskulud 1387,38 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK nr E522200221013264447 Luminor Bank AS pangas EE401700017002872300; LHV Pank nr EE
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700006802 1 ning selgitus „1-24-948 Ken Joonase menetluskulud“. Kui menetluskulud pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-R plaat salvestisega, mis asub toimiku juures – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Ken Joonaset (Joonase) süüdistatakse selles, et tema, olles süüdi mõistetud 30.11.2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega nr 1-20-8277 KarS § 121 lg 2 p 1 järgi, pani taas toime teise isiku suhtes valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Nimelt 11.02.2023 kella 16:53 paiku Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla K hoone K3 eluosakonna kambri K316 ukselävel lõi ta Q Qit käega pea piirkonda, mille tagajärjel Q Q tundis valu. Q Qil fikseeriti parema kõrva kohal 5 cm x 6 cm suurune ebakorrapärane punetus. Selle tegevusega pani Ken Joonase toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Ken Joonase süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning palub mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 18.01.2022 otsusega mõistetud karistuse 3 aastat 4 kuud ja 26 päeva vangistust ärakandmata osa võrra. Seisuga 24.01.2024 (va) on kandmata karistuse osa 11 kuud 20 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Süüdistatav peab tasuma menetluskulud summas 1387,38 eurot. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Ken Joonase on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Ken Joonase süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2024.aastaks kehtestatud 2 kuupalga alammäära suurus on 820 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 1230 eurot (820*1,5=1230). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud summas 1387,38 eurot väljamõistmisele Ken Joonaselt. Asitõenditega toimida vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3