← Eesti

2-23-16270/4

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 462§ 173§ 168§ 150

2-23-16270 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2024, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-23-16270 Tsiviilasi Txxxxx Vxxxxxx hagi Proima Talu OÜ

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani.

§ 661

lg 4 alusel on see võimalik, seega on käesolev määrus edasikaevatav 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Pooled taotlesid, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt

§ 462

lg-le 2.

§ 462

lg 2 lause 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et taotluse saab rahuldada. Kohus määrab, et jõustunud avalikustatavas määruses tuleb poolte nimed asendada initsiaalidega ning varjata nende isiku- ja registrikood, elu- ja asukoht ja e-posti aadress. Menetluskulude jaotus 3 2-23-16270

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid menetluskulude jaotuses ja hüvitises kokku kompromissitingimustes, mille kohus kinnitas. Muude kulude osas ei leppinud pooled kokku teisiti. Seega määrab kohus, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagi esitamisel riigilõivu 175 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool täiendavast riigilõivust ehk 87,50 eurot hagejale tagastada tema poolt märgitud isiku kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.