Obsah (11)

§ 199§ 423§ 63§ 238§ 68§ 69§ 65§ 4231§ 16§ 56§ 57

1-23-7263 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-7263 (23231554468) Kohtunik Margit Roots-Dervishi Koht

§ kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi Prokurör Silja Seeder Süüdistatav Deniss Filippov – isikukood 39108270233; xxxx kodakondsus; elukoht: xxxx; emakeel: xxxx; xxxx; xxxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, viimati Harju Maakohtu 29. juuni 2023 otsusega nr 1-23-3514 karistatud

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta,

§ 423

¹ järgi vangistusega 8 kuud,

§ 63

lg 2 ja 64 lg 1 järgi mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mida vähendati

§ 238

lg 2 alusel vangistuseni 1 aasta,

65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta, 2 kuud ja 17 päeva,

§ 68

lg 1 alusel jäi vangistuseks 1 aasta ja 17 päeva, mis

§ 69lg 1, 4 alusel asendati ÜKT-ga 377 tundi, tegemise ajaga 1 aasta ja 4 kuud Tõkend Ei ole kohaldatud (Kr

MS § 217 lg 1 alusel kahtlustatavana kinni peetud

1. detsember 2023 kell 18.54) Kaitsja Toomas Pilt 4231 järgi 1-23-7263 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku KrMS § 2565 lg 1 p-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3, kohus otsustas:
2. Tunnistada Deniss Filippov süüdi karistusseadustiku (

) § 4231 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuu pikkuse vangistuseni. 2.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.

juuni 2023 otsusega nr 1-23-3514 mõistetud asenduskaristuse ärakandmata osa võrra (

1. detsembri 2023 seisuga 356 tundi üldkasulikku tööd ehk 356 päeva vangistust ehk 11 kuud ja 26 päeva vangistust) ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva, mille kandmist lugeda alates Deniss Filippovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
2. detsembrist
4. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Deniss Filippovi suhtes tõkendit vahistamine ning vahistada Deniss Filippov kohtusaalis. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel.
5. Välja mõista Deniss Filippovilt KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 187,20 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast ½, s.o 543,75 eurot, kokku 730,95 eurot.
6. KrMS § 180 lg 3 ls 4 alusel määrata, et Deniss Filippov võib välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 61 eurot ja viimase osamakse suurus on 59,95 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber
7. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
8. Kohtuotsuse koopia anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile ning edastada Tallinna Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
9. peatüki kohaselt. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. 2 1-23-7263 SÜÜDISTUS
10. Deniss Filippovit süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varasemalt süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 29.06.2023.a. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega 1-23-3514

§ 4231

järgi (juhtimisfaktid 13.03.2022, 28.02.2023, 01.05.2023), juhtis tahtlikult uuesti, see on süstemaatiliselt 13.12.2023 kella 18:54 paiku Harjumaal Tallinnas Narva maanteel Narva mnt 138 ja Turba tn 1 hoonete vahel mootorsõidukit BMW 525D registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. 2. Deniss Filippov rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/nõuet. Seega Deniss Filippov pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. D. Filippovile heidetakse ette

§ 4231

järgi kvalifitseeritud tegu, s.o mootorsõiduki juhtimist vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

1. Kriminaaltoimiku materjalidest on tuvastatav, et D. Filippov peeti
2. detsembril 2023 kell 18.54 Tallinnas, Narva mnt 138 kahtlustatavana kinni.
3. detsembri 2023 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest nähtub, et D. Filippov on LS § 91 lg 2 p 3 alusel
4. detsembril 2023 sõiduki BMW 525D registreerimismärgiga xxxx juhtimiselt kõrvaldatud, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. D. Filippovi poolt sõiduki juhtimise fakti kinnitavad ka tunnistaja (politseiametnik) A. K. ütlused, mille kohaselt liiklusjärelevalve teostamise käigus peatasid sõiduki BMW registreerimismärgiga xxxx. Sõiduki peatamisel osutus juhiks D. Filippov (isikukood 39108270233), kellel puudus juhtimisõigus ning keda oli aasta jooksul kaks korda sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud lubadeta juhtimise eest. D. Filippov on ka ise kohtueelses menetluses antud ütlustes kinnitanud, et juhtis
5. detsembril 2023 nimetatud sõidukit ja et tal ei ole kehtivat juhtimisõigust kunagi olnud. Autokooli läbis aastal 2017, kuid ARK eksameid ei õnnestunud sooritada.
6. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud, et D. Filippov juhtis
7. detsembril 2023 mootorsõidukit BMW 525D registreerimismärgiga xxxx. 6.

§-s 4231 sätestatud koosseisu subjekt on isik, kellel puudub nõutava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. 7. D. Filippovi poolt juhitud mootorsõiduki juhtimiseks olnuks kooskõlas LS § 93 lg 2 p-ga 3 ja § 94 lg-tega 1 ja 4 vajalik B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, sest Transpordiameti liiklusregistri andmete kohaselt on tegemist sõiduautoga (kategooria M1). Kriminaalasjas nr 23231554468 koostatud õiendist nähtuvalt (väljatrükk Kairi andmebaasist) D. Filippovil 3 1-23-7263 juhtimisõigus puudub. Juhtimisõiguse puudumist kinnitas ka D. Filippov ise. 8.

§ 4231

järgi karistamine eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm juhtimisõiguseta juhtimist, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida

§ 4231(kuritegu) või LS § 201 (väärtegu) alla.

Samuti ei ole süstemaatilisuse jaoks oluline, kas isik on varasemate juhtimisõiguseta juhtimiste eest süüdi mõistetud (õiguslik retsidiiv) või on need tuvastatud alles ühes menetluses (faktiline retsidiiv). Seejuures on

§-s 4231 ette nähtud kuriteo puhul kolm eraldiseisvat sõidukorda üksnes esmane eeldus, mille tuvastamise järel tuleb anda teo süstemaatilisuse kohta tervikhinnang ehk lahendada küsimus, kas tegemist on liiklusseaduse sarnase ja pideva rikkumisega. 9. D. Filippovit karistati Harju Maakohtu 29. juuni 2023 otsusega nr 1-23-3514 muu hulgas

§ 4231

järgi selle eest, et isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest viimati väärteokorras karistatud

1. novembri 2020 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtimise eest
2. oktoobril 2020) ja kriminaalkorras
3. mail 2021 Harju maakohtu Tallinna kohtumaja poolt

§ 4231järgi (juhtimise eest 22.

mail 2021) juhtis uuesti

1. märtsil 2022,
2. veebruaril 2023 ja
3. mail 2023 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtumisõigust. Kuivõrd käesolevas kriminaalasja on tuvastatud, et D. Filippov pani uue juhtimisõiguseta juhtimise teo toime
4. detsembril 2023, on D. Filippov ca 1 aasta ja 9 kuu jooksul juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta neljal korral. Olles ka sellele eelnevalt ehk
5. mai 2021 kohtuotsusega karistatud samuti süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõiguseta, viitab see, et D. Filippov juhib mootorsõidukit harjumusest ega soovi otsida olukorrale tegelikku lahendust (ehk läbida vastav kursus juhtimisõiguse omandamiseks), mis ei seisneks jätkuvate õigusrikkumiste toimepanemises. D. Filippov täiesti teadlikult istus autorooli, kuigi on teadlik, et tal ei ole õigust mootorsõidukit juhtida, sest tal ei ole kunagi juhtimisõigust olnudki. Eelöelduga on kohtu hinnangul kahtlusteta tuvastatud teo toimepanemise süstemaatiliselt.
6. Kohus leiab, et D. Filippov pani teo toime kavatsetult (

§ 16lg 2).

Olles teadlik, et tal juhtimisõigust ei ole, asus D. Filippov siiski mootorsõidukit juhtima. Tema eesmärk oli juhtida mootorsõidukit, seejuures oli ta teadlik, et seaduses sätestatu kohaselt peab tal selleks olema juhtimisõigus. Seega täidab D. Filippovi tegu

§ 4231süüteokoosseisu.

Karistus 11. Karistuse mõistmisel lähtub kohus

§ 56

lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 12.

4231 järgi toimepandud kuriteo eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. 13.

§ 4231kontekstis hindab kohus D.

Filippovi süü suurust keskmiseks. Menetletavas asjas süüdistatakse teda ühe teo toimepanemises. Samas on mootorsõiduki juhtimine isiku poolt, kel ei ole juhtimisõigust, ohtlik nii endale kui ka teistele kaasliiklejatele. Tegu on toime pandud kavatsetusega. Süüdistatava ütlustest nähtuvalt oli ta teadlik, et ei tohi mootorsõidukiga 4 1-23-7263 sõitma minna, kuid kuna ta enda tüdruksõbrale seda tunnistada ei soovinud, siis sõitis ta tüdruksõbra palvel auto rehvirõhku kontrollima. Kirjeldatud asjaoludel sõiduki juhtimine näitab süüdistatava hoolimatut suhtumist õigusnormidesse. D. Filippov on oma süüd tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna (

§ 57lg 1 p 3).

Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi karistust kergendav asjaolu võiks õigustada alla sanktsiooni keskmise määra jääva karistuse mõistmist, tuleb kohtu hinnangul karistuse mõistmisel arvestada ka süüdistatava varasema karistatusega.

1. Karistusregistrist nähtuvalt on süüdistataval kaks kehtivat kriminaalkaristust. Kohus arvestab, et D. Filippov on varem korduvalt toime pannud just samasisulisi rikkumis ja uus tegu on toime pandud temale eelmise kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö ajal. Uue täpselt samalaadse teo toimepanemine üldkasuliku töö tegemise ajal (ehk siis olukorras, kus isikule on vangistuse asemel asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tundide sooritamine, et ei peaks reaalselt vangistust kandma) üks raskematest rikkumisest ja sellele tuleb ka karistusõiguslikult vastavalt reageerida. Seesugune käitumine ja sellistel asjaoludel uue samalaadse teo toimepanemine viitab juba iseenesest sellele, et tegemist ei ole vähetähtsa süüteoga.
2. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et nii Harju Maakohtu
3. juuni 2023 kui ka
4. mai 2021 otsustega on D. Filippovit karistatud

§ 4231

alusel, mis näitab, et süüdistatav on jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist ning varasemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Siinkohal väärib märkimist ka see, et juba 29. juuni 2023 kohtuotsusega tunnistati D. Filippov süüdi mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta ajal, mis on toime pandud viimati nimetatud otsusele eelnenud kohtuotsusega määratud katseajal ning sellest tulenevalt mõisteti D. Filippovile ka

§ 65lg 2 kohane liitkaristus.

Seejuures on talle eelmise kohtuotsusega (Harju Maakohtu

1. juuni2023 otsusega) mõistetud samalaadse kuriteo eest 8 kuu pikkune vangistus. Kõike eeltoodut silmas pidades ja arvestades ka teo toimepanemise asjaolusid, leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine ei ole võimalik, sest see ei avalda süüdistatavale vajalikku hoiatavat mõju, et motiveerida teda edaspidi hoiduma õigusrikkumistest. D. Filippovi teosüü on liiga suur selleks, et mõista talle rahaline karistus. Süüdistatavale tuleb mõista isiku vabadust piirav karistus.
2. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks mõista D. Filippovile vangistus, mis jääks sanktsiooni keskmisesse määra ja karistada D. Filippovit

§ 4231järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. Kuivõrd kriminaalasi lahendati lühimenetluses, tuleb mõistetavat karistust Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra, mõistes D. Filippovile karistuseks 4 kuud vangistust.

1. Tegu on toime pandud eelmise kohtuotsusega, s.o Harju Maakohtu
2. juuni 2023 otsusega määratud üldkasuliku töö tegemise ajal.

§ 69

lg 7 sätestab, et kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa

§ 69lg-s 6 sätestatud vahekorras.

Liitkaristus mõistetakse vastavalt sama seadustiku § 65 lg-s 2 sätestatule.

§ 65

lg 2 kohaselt kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust 5 1-23-7263 eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. D. Filippovil on üldkasuliku töö tundidest tegemata 356 tundi.

§ 69lg-s 6 sätestatust lähtuvalt on see 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

Seega tuleb D. Filippovile liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva.

§ 68lg 1 alusel tuleb arvestada karistusaja kandmise algust alates 13.

detsembrist

1. Tõkend
2. Kohus kohaldas
3. detsembri 2023 kohtumäärusega D. Filippovi suhtes tõkendit vahistamine KrMS § 130 lg 41 alusel kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva karistuse täitmise tagamiseks ning vahistas D. Filippovi kohtusaalis. Tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel. Menetluskulud
4. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 1 p 1 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud.
5. D. Filippovi menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 187,20 eurot. Samuti kuulub D. Filippovilt väljamõistmisele KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2562 lg 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast ½, s.o 543,75 eurot. Seega menetluskulud kokku on 730,95 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 61 eurot ja viimase osamakse suurus on 59,95 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 6