) § 48911 lg 1 p-st 1,
TG OÜ suhtes koostatud Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. 2.
TG OÜ-lt väljamõistetud tasumata rahatrahv summas 80 eurot Eesti Vabariigi riigituludesse.
lg 1 alusel võib käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Rahvusvahelise koostöö taotlus ja menetluse käik 10.11.2023 laekus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumist Harju Maakohtule Läti Vabariigist saabunud Trans. TG OÜ suhtes Euroopa Liidu nõukogu 24.02.2005 raamotsuse nr 2005/214/JSK „Rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta“ alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega. Tunnistus on koostatud Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo politseiülema xxx poolt ning selles taotletakse Eestis registreeritud äriühingu Trans. TG OÜ (aadress xxx) suhtes 14.05.2021 tehtud ja 05.06.2021 jõustunud Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo otsuse tunnustamist ning täitmist Eesti Vabariigis. Otsusega mõisteti Trans. TG OÜ-le Läti Vabariigi liiklusseaduse § 55 lg 6 alusel rahatrahv 80 eurot. Seoses kohtule esitatud tunnistusega andis kohus 16.11.2023 määrusega Trans. TG OÜ-le seisukoha esitamiseks tähtaja 29.11.
lg 1 p 1 kohaselt otsustab rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise
§-des 4896–48911 sätestatud korras karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Trans. TG OÜ juriidiline aadress on xxx. Seega on Harju Maakohus pädev otsustama isiku suhtes Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
lg 1 alusel on rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlus, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist. Sama paragrahvi lõike 11 kohaselt võib rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse koostada järgmiste rahaliste kohustuste tunnustamiseks: 1) süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma; 2) süüteo eest süüdimõistva otsusega kannatanu kasuks väljamõistetud hüvitis, juhul kui kannatanu pole esitanud tsiviilhagi; 3) rahasumma süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks; 4) süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma, mis tuleb tasuda avalikesse vahenditesse või ohvrite tugiorganisatsioonile. Käesoleval juhul on rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus koostatud eesmärgiga tunnustada ja täita otsust süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma (rahatrahvi) osas, s.o
lg 11 p 1 kohaselt.
sätestab abistamise ulatuse ning mille kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1)
lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) 3 karistusseadustiku (KarS)
p 2 kohaselt määrav, on selline süütegu nagu mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis, karistatav ka Eesti Vabariigis kehtiva liiklusseaduse (LS) kohaselt, nimelt LS § 227 lg 1 järgi.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine
§-s 436 toodud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et Trans. TG OÜ suhtes tehtud otsus on jõustunud 05.06.2021. Käesoleval juhul puudub kohtul alus arvata, et Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu asutus. Kohtule esitatud tunnistuses kinnitatakse, et asja on kirjalikult menetletud ning asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Tunnistuses ega ka 08.02.2024 päringu vastuses ei ole märgitud, et asjaomane isik oleks kaevanud otsuse edasi kindlaksmääratud tähtaja jooksul. Läti Vabariigilt saabunud täiendava info kohaselt saadeti 14.05.2021 otsus haldusrikkumise asjas nr VL02704511 Trans. TG OÜ (mootorsõiduki FIAT DUCATO, Eesti registreerimismärgiga xxx, omanik) juriidilisele aadressile xxx ning milline aadress on märgitud Euroopa mootorsõidukite ja juhilubade infosüsteemi (EUCARIS). Otsus saadeti eelnimetatud aadressile lihtkirjaga, mis edastati saaja postkasti ilma kättesaamist kinnitava allkirjata. Lisaks enne kui Läti taotles intressinõude otsuse täitmisele pööramist Eestis, saadeti Trans. TG OÜ-le 01.04.2022 meeldetuletuskiri trahvi vabatahtliku tasumise tähtaja aegumise kohta (väljaminevate numbritega nr 20/3/3/1-Canos/23750). Läti vabariik on päringu vastuses märkinud, et juhul kui postisaadetisi ei õnnestu adressaadile kätte toimetada, saadetakse kõik postisaadetised kohe saatjale tagasi ja märgitakse üles kätte toimetamata jätmise põhjus. Kumbki saadetis saatjale kättetoimetamatuna tagasi ei tulnud ja seetõttu ei ole alust arvata, et otsust kätte ei saadud. Olgugi, et Trans. TG OÜ juhatuse liige xxx on 22.11.2023 vastuses välja toonud, et teave rikkumise kohta ei ole Trans. TG OÜ-ni jõudnud, on otsus edastatud isikule Läti Vabariigi seadustega kooskõlas oleval viisil, mistõttu on alus lugeda see ka kättetoimetatuks. Isikule on seeläbi teatavaks tehtud ka edasikaebamise kord ja tähtaeg. Järelikult on täidetud tingimus tagaselja tehtud otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks
S § 6 lg 1 kohaselt kehtib Eesti karistusseadus teo kohta, mis pannakse toime Eesti territooriumil. Trans. TG OÜ pani teo toime Läti Vabariigis. Kuna seetõttu ei ole Trans. TG OÜ võimalik selle teo eest Eestis vastutusele võtta, ei kohaldu sellele 4 aegumine Eesti karistusõiguse järgi (vt Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2023 määrus nr 1-236439, p 7). Lisaks eelnevale ei ole otsust tehtud alla neljateistaastase isiku suhtes ning otsus ei ole tehtud isiku kohta, kellel on
Päringu vastuses on Läti Vabariik andnud teada, et otsuse nr VL02704511 aegumistähtaeg on 04.06.2024. Seega
§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid ei esine. Analoogset rahatrahvi tunnustamist on arutatud kriminaalasjas 1-23-688 (vt Tallinna Ringkonnakohtu 04.05.2023 määrus nr 1-23-688), milles kohus on määruse punktis 14 põhjalikult selgitanud, et kohtupraktikas kohaselt (RKKKm nr 1-22-2024) mitte ainult tähitud kirja allkirja vastu üle andmine ei anna alust kõnelda otsuse isikule kätte toimetamisest. Rahatrahvi tunnustamisest ja täitmisest saab keelduda siis, kui täitmiseks edastatud tunnistusest ilmneb, et isikut ei teavitatud kirjaliku menetluse korral (sh tagaseljaotsuse puhul) otsuse teinud riigi õigusaktide kohaselt isiklikult tema õigusest otsus vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Trahviteate saatmine lihtkirjaga ja sel moel trahviteate kättetoimetatuks lugemine ei tähenda, et isikut pole raamotsuse ega kriminaalmenetluse seadustiku mõttes nõuetekohaselt teavitatud. Ringkonnakohus on lisaks märkinud, et ka Eesti seadusandja on näinud ette, et teises EL liikmesriigis registreeritud mootorsõidukiga toimepandud liiklusväärteo korral võib kirjalikus hoiatamismenetluses saata mootorsõiduki eest vastutava isiku elu- või asukoha aadressil trahviteate lihtkirjaga, lugedes trahviteate kättetoimetatuks, kui on möödunud 30 päeva selle saatmisest (VTMS § 547 lg 5). Määruse punktis 15 on ringkonnakohus nentinud, et kuigi harvadel juhtudel võib ka postiteenuse osutajal esineda tõrkeid ja kirjad ei pruugi jõuda adressaadini, juhtub seda äärmiselt harva ning eeldada seda iseenesest ei saa. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas välisriigi otsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus on nõuetekohane. Seejuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastanud asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes sama teo eest otsust väljastatud ja otsust ei ole ka täidetud.
p 4 toodu kohaselt ei ole karistuse täitmisele pööramine Eesti karistusseadustiku järgi aegunud ning seotud teoga, mis kuulub Eesti pädevusse tema riigisiseste õigusaktide alusel. Käesoleval juhul on tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot, mille näeb ette
Antud juhul ei esine
lg 3 kohaselt Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, seega lähtuvalt
lg 1 p-st 1,
§-st 50870 ning
§-st 50872 tuleb Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsuse täitmine Trans. TG OÜ suhtes tunnistada lubatavaks.
lg 2 kohaselt, kui välisriigis mõistetud karistust ei ole võimalik täita, võib kohus selle otsuse teinud riigi loal asendada KarS §-s 70 sätestatud korras, arvestades, et vangistuse ja üldkasuliku töö aeg ei tohi ületada otsuse teinud riigis ettenähtud ülemmäära. Asendamine on lubatud üksnes juhul, kui taotlev riik sellist asendamist on lubanud. Vastav luba peab olema märgitud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistusel. Harju Maakohtule esitatud tunnistuses ei ole antud täidesaatvale riigile luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Seega tuleb täita tunnistuses märgitud rahaline kohustus, tasudes selle käesolevas määruses ettenähtud korras ja tähtajal. 5
kohaselt kantakse rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Tunnistusele ei ole lisatud dokumente teistsuguse kokkuleppe kohta, mistõttu tuleb Trans. TG OÜ-le Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsusega määratud rahatrahv summas 80 eurot kanda Eesti riigituludesse. Andra Sild Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.