Obsah (4)

§ 207§ 187§ 252§ 251

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ta

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

1. Tagastada Oskar Hintsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.01.
2. a määruse resolutsiooni p 2 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta läbi vaatamata määruskaebuses esitatud esialgse õiguskaitse taotlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (

§-d 119 lg 1, 252 lg 7, 235 lg 1 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus

§ 207

lg 3 p 2 kohaselt teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 18.01.

1. a määruses toodud põhjendusi esitatud tuvastamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub, ja määruskaebuse väiteid, sh seda, et kaebaja kinnitusel ta esitaski just tuvastamiskaebuse Tartu Vangla vastu seoses tema paigutamisega kambrisse nr 402, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Lisaks sellele selgitas halduskohus kaebajale 18.01.
2. a määruses, et oma õiguste kaitseks tuleks tal esitada eelkõige kohustamiskaebus pärast vastava kohustusliku eelmenetluse läbimist ning välistatud ei ole ka vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamine. Seetõttu kuulub O. Hintsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.01.
3. a määruse resolutsiooni p 1 peale

§ 207lg 2 alusel tagastamisele.

Esitatud määruskaebus kuulub tagastamisele ka halduskohtu 18.01.2024. a määruse resolutsiooni p 2 ja osas.

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

§ 252

lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. O. Hints esitas määruskaebuses taotluse, et kohus teeks oma määrusega sellise määruse, et Tartu Vangla ei tohi teda üldse ega ka edaspidi paigutada kambrisse nr 402, kuna see on tavakambrist ümber ehitatud. Ringkonnakohus jätab esitatud taotluse läbi vaatamata, kuna kinnipeetaval puudub õigus esitada kohtule abstraktseid ja tulevikku suunatud esialgse õiguskaitse taotlusi, mis ei seondu põhivaidluse sisuga.

§ 251

lg 1 p 2 võib kohus esialgse õiguskaitse korras küll keelata vaidlustatava haldusakti andmise või toimingu tegemise, kuid antud asjas on halduskohus 18.01.2024. a määrusega juba tagastanud O. Hintsi tuvastamiskaebuse, millega ringkonnakohus nõustub. Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses igati põhjendatult ka seda, et O. Hints ei esitanud kohtule kohustamiskaebust, vaid tuvastamiskaebuse ja tuvastamiskaebuse esitamise korral ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine ja vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemine võimalik. (allkirjastatud digitaalselt) 2