Obsah (4)

§ 193§ 65§ 101§ 55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-23-13703 Tsiviilasi Tootem OÜ hagi pankrotihalduri Sirje Ta

§ 193lg 5 kohaselt, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele pankrotiseaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini. Pankrotihaldur Sirje Tael taotles menetluskulude tagatise määramist tema poolt osutatava õigusteenuse eest (

§ 65

lg 14) ja märkis taotluses, et tema töömaht nõude tunnustamise menetluses on ca 15 tundi. Kuna pankrotimenetlus algas enne 2021. aastat, siis ei kuulu käesolevas asjas kohaldamisele

§ 65

lg 14, mis seaduses toodud eeldustel annab haldurile õiguse nõuda kohtuvaidlusega seotud õigusabikulude väljamõistmist menetluskuluna pankrotivarasse menetlusosaliselt, kelle kanda jäävad menetluskulude jaotuse kohaselt menetluskulud. Enne 2021 kehtinud pankrotiseadus ei näinud ette haldurile menetluses osalemise eest menetluskulude hüvitamise võimalust. Seetõttu tuleb halduri eeldatavate menetluskulude tagatise määramise taotlus jätta rahuldamata. 10. Ringkonnakohus lisab, et pankrotihalduri tagatise taotlus tuleks jätta rahuldamata ka juhul, kui haldur oleks kasutanud menetluses õigusabi ja osalenud menetluses esindaja kaudu. Kuni 1. veebruarini 2021 kehtinud

§ 101

lg 1 ja § 103 lg 2 kohaselt on haldur kohustatud kontrollima esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate pandiõiguste olemasolu. Haldur täidab oma kohustusi isiklikult (

§ 55lg 2 teine lause).

Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest (

§ 65lg 1).

Ringkonnakohus märgib, et haldur täidab pankrotiorgani ülesandeid ja esindaja kasutamine käesolevas menetluses ei oleks põhjendatud.

1. Hageja esitas hagi kolme kostja vastu ning pankrotihalduri vastuväited hagile võivad vähemalt osaliselt kattuda teiste kostjate seisukohtadega. Teised kostjad ei ole tagatise määramise taotlust esitanud.
2. Ringkonnakohus jätab kostja I tagatise taotluse rahuldamata ja annab pankrotihaldur Sirje Taelale, AML Service Limited’ile ja Liina Tilgale täiendava tähtaja hagile vastamiseks 28 päeva alates käesoleva määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.
3. Käesolevale määrusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule (TsMS § 196 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ 4 5