Obsah (5)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Helina Mark, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-17791 Kohtuasi Themis Õigus

) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab

§ 430lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 6. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot. 7. Kuna pooled välistasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4), ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt) 2