Obsah (10)

§ 202§ 180§ 254§ 255§ 154§ 408§ 252§ 253§ 251§ 179

1-20-9296 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-9296 (19730000072) Kohtunik Marina Nina

) § 251 lg-st 1, § 253 lg-st 1 ning §-st 254 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.B karistusseadustiku (KarS) § 212 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära (miinimumpäevamäär 10 eurot), s.o 1500 eurot. 2.

§ 202

lg 6 alusel lugeda Z.B mõistetud karistusest kantuks tema poolt sooritatud 37 üldkasuliku töö tundi, s.o 37 päeva vangistust, mis vastab KarS § 70 lg 2 alusel 111 (saja üheteistkümnele) päevamäärale, s.o 1110 eurot ja kandmisele kuuluvaks lõplikuks karistuseks lugeda 39 (kolmkümmend üheksa) päevamäära ehk 390 eurot.

1. Rahaline karistus tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank ASis, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Z.B , kriminaalasi 1-201 1-20-9296 9296, rahaline karistus“ ja viitenumber
2. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
3. Välja mõista Z.B-lt riigi tuludesse

180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 108 eurot, s.o kokku 984 eurot. 5.

§ 180

lg 3 ls 4 alusel määrata, et Z.B võib välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele 82 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Z.B, kriminaalasi 1-20-9296, menetluskulud“ ja viitenumber 99921700010684. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. 6. Kohtuotsus edastada süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile. EDASIKAEBAMISE KORD Süüdistataval ja kaitsjal on

§ 254

lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav 15 päeva jooksul ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus 15 päeva möödudes alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Vastavalt

§ 255

lg-le 1 kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks

§ 154

järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras.

§ 408

lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Esitatud süüdistus

1. Z.B süüdistatakse selles, et tema lõi kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel:
2. augustil 2019 sõlmis Z.B abikaasa A R e-posti vahendusel Swedbank P&C Insurance AS-iga reisikindlustuslepingu (poliisi nr X), mille kohaselt kindlustatud isikuteks olid A. R ja Z.B ning mille tingimuste kohaselt muuhulgas oli kindlustuskaitseks varakindlustus hüvitispiiriga 2000 eurot ühe kindlustatud isiku kohta. 2 1-20-9296
3. augustil 2018 edastas Z.B interneti vahendusel, kasutades e-posti aadressi x, Swedbank P&C Insurance AS-ile reisikindlustuslepingu (kindlustuspoliisi nr X) raames hüvitistaotluse seoses tekkinud varalise kahjuga. Hüvitistaotluses kirjeldatu kohaselt Z.B suhtes pandi
4. augustil 2018 Hispaanias Barcelonas viibides toime kuritegu, mis seisnes selles, et temal kaasas olnud seljakotist varastati temale kuuluv sülearvuti MacBook 13 väärtusega 1529 eurot ja mobiiltelefon iPhone 6 Space Gray väärtusega 570 eurot. Lisaks Z.B esitas e-posti teel Swedbank P&C Insurance AS-ile sülearvuti MacBook 13´´ 2.0/256 Space Gray INT, x väärtusega 1529 eurot, soetamisdokumendid ja Hispaanias Kataloonia Autonoomse Piirkonna Valitsuse Siseasjade osakonna politseiameti teate Z.B pöördumise kohta kohaliku politsei poole seoses tema suhtes toime pandud vargusega. Seejuures teadis Z.B, et tema poolt Swedbank P&C Insurance AS-ile seoses väidetava kindlustusjuhtumiga edastatavad andmed ei vastanud tegelikkusele, kuna Z.B poolt deklareeritud kindlustusjuhtumit tegelikult aset ei leidnud. Z.B poolt ebaõigete andmete edastamisega loodi kindlustusandjale kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutus, mille tõttu
5. augustil 2018 tegi Swedbank P&C Insurance AS kahjutoimiku nr TE1811305 raames hüvitisotsuse, mille kohaselt Z.B-le hüvitati kindlustusjuhtumi tagajärjel tekkinud kahju summas 1642,38 eurot, milline summa kanti üle Z.B arvelduskontole nr x. Seega Z.B pani toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil.
6. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli taotleb
7. detsembril 2020 koostatud ja kohtule edastatud süüdistusakti kohaselt kriminaalasja läbivaatamist käskmenetluse korras, tehes ettepaneku karistada süüdistatavat Z.B KarS § 212 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, arvestades KarS § 44 lg 2 alusel päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 1500 eurot.

§ 202

lg 6 alusel tuleb karistuse mõistmisel arvestada kohustuste osa, mille isik on täitnud. Z.B on sooritanud (ümardatuna) 37 üldkasuliku töö tundi. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ja KarS § 69 lg 1 tulenevalt üks tund üldkasulikku tööd. Seega 37 tunnile üldkasulikule tööle vastab rahaline karistus 111 päevamäära, s.o 1110 eurot, millest tulenevalt tuleb lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 39 päevamäära, s.o 390 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks kriminaalasja kohtueelses menetluses on süüdistatavale riigi poolt määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi kulud 108 eurot. Samuti kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluva menetluskulu absoluutsumma on 984 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulude ja sundraha (kokku 984 eurot) hüvitamine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Süüdistusakti kohaselt edastati see süüdistusakti koopia ka süüdistatavale ja tema kaitsjale. Seda kinnitab prokuröri poolt toimiku vahele lisatud Delta väljatrükk. Samuti e-kirjavahetus, 3 1-20-9296 mille prokurör edastas kohtule
2. jaanuaril 2021, millelt nähtub süüdistatava kinnitus, et ta on talle edastatud süüdistusakti koos venekeelse tõlkega kätte saanud. 4.

§ 252

lg 3 kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja võivad süüdistusakti saamisest 10 päeva jooksul esitada kohtule kirjaliku seisukoha kriminaalasja lahendamise kohta.

§ 253

kohaselt teeb kohus lahendi käskmenetluses kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest. Prokuratuuri saadetud teabe kohaselt on süüdistusakt edastatud kaitsjale (meilitsi aadressil x) ja süüdistatavale

1. detsembril
2. Süüdistatav kinnitas selle kättesaamist
3. jaanuaril
4. Kaitsja ega süüdistatav ei ole 10 päeva jooksul süüdistusakti saamisest esitanud kohtule kirjalikku seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5.

§ 251

lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. 6. Kohus asub seisukohale, et taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on asjakohane, põhjendatud ning vastab

§ 251nõuetele.

Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis puutuvalt süüdistuse tõendatusse ning karistuse määra. Eeltoodust tulenevalt kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. 7. KarS § 212 lg 1 näeb ette vastutuse kindlustusjuhtumi esilekutsumise või kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise eest kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Z.B süüdistatakse kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomises kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Järgnevalt kontrollib kohus, kas Z.B-le etteheidetav tegu vastab süüteokoosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele. 8. Kriminaalasja materjalide pinnalt on tuvastatav, et Z.B esitas kindlustusandjale Swedbank P&C Insurance AS-ile 24. augustil 2018 reisikindlustuslepingu (kindlustuspoliisi nr X) raames hüvitistaotluse seoses temalt väidetavalt Hispaanias reisil viibides varastatud sülearvuti MacBook 13´´ 2.0/256 Space Gray INT, x ja mobiiltelefoniga, kuigi sama sülearvuti maksumuse hüvitamist oli varem teise kindlustusjuhtumiga seoses taotlenud If P&C Insurance AS-ilt tema abikaasa A R. Swedbank P&C Insurance AS rahuldas süüdistatava poolt esitatud hüvitistaotluse tehes süüdistatava pangakontole väljamakse summas 1642,38 eurot. Ehk siis kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtub, et Z.Bõi kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse kindlustusandjale kindlustushüvitise saamise eesmärgil. (Süüdistusaktis lepingu sõlmimise kuupäevana märgitud 11. august 2019 on ilmselgelt ekslik, sest leping on sõlmitud 11. augustil 2018. Et just aastat 2018 on süüdistuses mõeldud, nähtub ka hiljem süüdistuses toodud kuupäevast 24. august 2018, mil Z.B esitas hüvitustaotluse. Kuna kuriteokoosseisu moodustab 24. augustil 2018 toimepandu ja ses osas on andmed süüdistusaktis õiged, ei pea kohus vajalikuks eelviidatud eksimuse pärast asja prokuratuurile tagastada.) 4 1-20-9296 9. Esmalt kinnitab Z.B ise enda ütlustes, et esitas 24. augustil 2018 e-posti teel Swedbank P&C Insurance AS-ile reisikindlustuse kahjuavalduse kindlustushüvitise saamise eesmärgil valeinformatsiooniga temalt Barcelonas väidetavalt varastatud mobiiltelefoni ja sülearvuti osas. Ta selgitas, et Hispaanias puhkusel olles tekkis mõte teha avaldus politseisse temalt väidetavalt varastatud sülearvuti ja mobiiltelefoni osas. T a tahtis raha teenida. Mõte tekkis seetõttu, et vahetult enne Hispaania reisi käisid nad koos abikaasaga Milanos, kus abikaasalt varastati sülearvuti. Abikaasa tegi avalduse kohalikule politseile ja esitades sülearvuti ostudokumendi kindlustusfirmale, sai abikaasa varastatud sülearvuti eest kindlustusfirmalt hüvitise. Tegelikult süüdistataval seda sülearvutit Hispaanias, Barcelonas kaasas ei olnudki, vaid see varastati abikaasalt Milanos. 10. Süüdistatava ütluseid ning teo aset leidmise asjaolusid kinnitavad ka Swedbank P&C Insurance AS-i poolt 26. veebruari 2019 esitatud kuriteoteate lisad. Nimelt nähtub, et Z.B on meiliaadressilt x 24. augustil 2018 edastanud kirja Swedbank P&C Insurance AS varakindlustuse kahjukäsitlejale N A , milles selgitab tema suhtes 14. augustil 2018 Hispaanias Barcelonas viibides toime pandud kuriteo asjaolusid – temalt varastati seljakoti esisahtlist telefon iPhone 6 Space Gray ja sülearvuti MacBook Pro 13. Kirjale on lisatud ka Hispaania politseile tehtud kuriteoavaldus ning sülearvuti MacBook Pro 13 (seerianumbriga

1. x)ostuarve nr 54464 5 aprilli 2017. a ostukuupäevaga (tl 25-38). Eelpool toodud kindlustusasjas edastas Swedbank P&C Insurance AS varakindlustuse kahjukäsitleja N. A Z.B-le 31. augustil 2018 kindlustusasja TE1811305 otsuse, mille kohaselt kuulub kindlustusjuhtumi tagajärjel tekkinud kahju hüvitamisele ning kindlustushüvitis summas 1642,38 eurot kantakse Z.B arveldusarvele kolme tööpäeva jooksul (tl 39-42). 11. Samas nähtub kriminaalasja materjalidest, et ka A. R on 30. juulil 2018 edastanud If P&C Insurance AS kahjukäsitlusele kahjuteate nr #0200050087 seoses sülearvuti MacBook Pro 13 (seerianumbriga
2. x)vargusega Milanos (tl 9-13). Et tegemist on selle sama sülearvutiga, mille kohta esitas kindlustusjuhtumi teate ka süüdistatav Z.B, tõendab A. R poolt enda kahjunõude tõendamiseks esitanud mh varastatud sülearvuti MacBook Pro 13 (seerianumbriga
3. x)ostuarve nr 54464 5. aprilli 2017. a ostukuupäevaga (tl 18). Sellesama ostuarve esitas ka Z.B Swedbank P&C Insurance AS-ile oma kahjunõude tõendamiseks. 12. Eeltoodust tulenevalt on kriminaalasjas tõendamist leidnud Z.B poolt kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomine kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. 13. Kohtu hinnangul on Z.B pannud teo toime kavatsetusega (KarS § 16 lg 2). Kindlustusfirmale kindlustusjuhtumi kohta ebaõigete andmete esitamine kindlustushüvitise saamiseks oli Z.B eesmärgiks. Seda kinnitas Z.B ka ise. 14. Teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. 15. Kohtu hinnangul vastab S. Romanosvki tegu kindlustuskelmuse (KarS § 212 lg 1) objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, mistõttu tuleb ta kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada. Karistus 5 1-20-9296 16. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 17. KarS § 212 lg 1 näeb võimaliku sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära. Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt teeb prokurör ettepaneku karistada süüdistatavat Z.B KarS § 212 lg 1 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, võttes päevamääraks 10 eurot, seega rahalise karistusega 1500 eurot. 18. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise osas on põhjendatud ja kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga. Kohus hindab isiku süüd keskmisest väiksemaks. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust. Samuti on süüdistatav kindlustusandjale Swedbank P&C Insurance AS-ile hüvitanud (tagasi maksnud) Z.B arveldusarvele kantud kahjuhüvitise summas 1642,38 eurot. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks süüdistatava suhtes kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Maksukohustuslaste registri teatisest nähtub, et Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed Z.Bulude kohta 2018. a ja 2019. a osas, samuti puuduvad andmed temale 2019. a tehtud väljamaksete osas, mistõttu on prokurör oma karistusettepanekus õigesti lähtunud päevamäära arvestamisel miinimumpäevamäärast. Arvestades süüdistatava süü suurust, mis on keskmisest väiksem, kuriteo asjaolusid, süü tunnistamist süüdistatava poolt ja kahetsust ning karistuse eripreventiivseid eesmärke (hoida Z.B edaspidi kuritegusid toime panemast), peab kohus põhjendatuks prokuröri ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus alla sanktsioonimäära keskmist määra. 19. Samuti on põhjendatud prokuröri ettepanek

§ 202

lg 6 alusel arvestada karistuse mõistmisel maha see kohustuse osa, mille isik on täitnud. Nimelt lõpetati

1. mail 2020 Z.B suhtes prokuratuuri põhistamata määrusega kriminaalmenetlus KarS § 212 lg 1 alusel. Z.B-le määrati kohustuseks teha üldkasulikku tööd 100 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 6 kuud, s.o kohustuse täitmise tähtpäevaks oli
2. november
4. novembril 2020 on Z.B suhtes koostatud erakorraline ettekanne, sest Z.B ei ole üles näidanud huvi talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, vaid on öelnud, et soovib rahatrahvi. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku kriminaalmenetluse uuendamiseks. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on Z.B talle määratud 100 tunnist üldkasulikust tööst tehtud 36 tundi ja 30 minutit.

§ 202

lg 6 sätestab, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendatakse kriminaalmenetlus. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on S. Romanovskil talle määratud 100 tunnist üldkasulikust tööst tehtud 36 tundi ja 30 minutit ehk siis ümardatuna teeb see 37 üldkasuliku töö tundi. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust ja KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Seega vastab 37 tunnile üldkasulikule tööle 6 1-20-9296 rahaline karistus 111 päevamäära, s.o 1110 eurot, millest tulenevalt tuleb lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 39 päevamäära, s.o 390 eurot. 20. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Z.B uleb süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära (miinimumpäevamäär 10 eurot), s.o 1500 eurot.

§ 202

lg 6 alusel tuleb lugeda Z.B mõistetud karistusest kantuks tema poolt sooritatud 37 üldkasuliku töö tundi, s.o 37 päeva vangistust, mis vastab KarS § 70 lg 2 alusel 111 (saja üheteistkümnele) päevamäärale, s.o 1110 eurot ja kandmisele kuuluvaks lõplikuks karistuseks tuleb lugeda 39 (kolmkümmend üheksa) päevamäära ehk 390 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Z.B , kriminaalasi 1-20-9296, rahaline karistus“ ja viitenumber 99921400000716. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. 21.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Z.B-lt kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud, s.o

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 876 eurot ja

175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 108 eurot riigituludesse, kokku 984 eurot.

§ 180lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi ühe aasta jooksul.

Seega kuulub ühes kuus tasumisele 82 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Marina Ninaste kohtunik 7