3-24-375/3

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar

1. märts 2024, Tartu 3-24-375 Maivo Kärdi taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks seoses haldusasjaga nr 3-23-1543 Maivo Kärdi määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. veebruari
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja Maivo Kärt RESOLUTSIOON Tagastada Maivo Kärdi määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. veebruari
5. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
6. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus
7. veebruari
8. a määrusega Maivo Kärdi riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud taotluse rahuldamata jätmise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
9. veebruari
10. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Käesolev ringkonnakohtu määrus ei ole vaidlustatav.
11. Määruskaebuses märgib kaebaja, et ebaõige on halduskohtu viide sellele, et kaebaja ei vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtu
12. detsembri
13. a määrust. Riigikohus tegi
14. jaanuaril 2024 määruse, millega saatis tagasi ringkonnakohtu menetlusse kaebaja kaebuse seoses menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohus selgitab, et kaebaja esitas ringkonnakohtule
15. septembril 2023 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu
16. augusti
17. a määruse osas, milles tagastati tema kaebus Covid-19 viirusega nakatumist puudutavas osas. Halduskohtu hinnangul oli kaebajal selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tartu Ringkonnakohus tegi
18. detsembril 2023 määruse, millega tagastas kaebaja määruskaebuse halduskohtu
19. augusti
20. a määruse peale. Kaebaja ei esitanud ringkonnakohtu
21. detsembri
22. a määruse peale määruskaebust Riigikohtule. Lisaks on kaebaja menetluses läbivalt (s.h
23. oktoobril 2023 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses halduskohtu
24. septembri
25. a määruse peale) selgitanud, et ei vaidlusta määrust osas, millega tagastati kaebus tervise kahjustamises, vaid osas, millega jäeti kaebus menetlusse võtmata advokaadile helistada mittevõimaldamist puudutavas osas ja vabastamata riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Ringkonnakohus lisab, et Riigikohus tühistas Tartu Ringkonnakohtu
26. novembri
27. a määruse ja Tartu Halduskohtu
28. septembri
29. a määruse ja saatis haldusasja tagasi menetlusse võtmiseks Tartu Halduskohtule, mitte Tartu Ringkonnakohtule.
30. Määruskaebuses märgib kaebaja, et halduskohtu
31. veebruari
32. a määrusel puudub kohtuniku allkiri. Ringkonnakohus selgitab, et Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Halduskohtu
33. veebruari
34. a määrus kohtuniku poolt digitaalselt allkirjastatud
35. veebruaril 2024 kell 14.
36. (allkirjastatud digitaalselt) 2